Ухвала суду № 40923743, 13.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Справа № 804/3273/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Власенка Д.О.

суддів Коренева А.О.,

Тулянцевої І.В.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську колегіально заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід суддів Власенка Д.О. та Тулянцевої І.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті, 08.10.2014 р. позивачами по справі засобами електронного зв'язку надіслано на адресу суду письмову заяву про відвід суддів Власенко Д.О. та Тулянцевої І.В. Обґрунтовуючи заяву, позивачі стверджують, що не довіряють рішенням зазначених суддів, вважають їх зацікавленими особами та такими, які можуть порушити конституційні права позивачів при розгляді справи №804/3273/13-а.

У судовому засіданні позивач заяву про відвід суддів Власенко Д.О. та Тулянцевої І.В. підтримав з підстав, зазначених у заяві від 08.10.2014 року.

Від представника відповідача 28.07.2014 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Державної служби інтелектуальної власності України (а.с.239).

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із того, що відповідно до положень статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає про відсутність будь-яких обставин, що вказують на пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи та викликають сумнів у неупередженості суддів.

Оскільки заява про відвід позивача невмотивована, підстави для відводу ґрунтуються на припущеннях, тому відсутні підстави для відводу суддів з підстав, визначених статтями 27, 28, 30 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись статтями 32 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід суддів Власенка Д.О. та Тулянцевої І.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. ВласенкоСудді А.О.Коренев

І.В.Тулянцева