Ухвала суду № 40923669, 06.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.Справа № 233/4051/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014р. по справі № 233/4051/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області (далі - УПСЗН) подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом зі скаргою апелянт подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування посилається на те, що УПСЗН є бюджетною організацією та діє в межах затвердженого кошторису на відповідний рік, кошти для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суб'єкт владних може бути звільнений від сплати судового збору в випадках та з підстав, передбачених законом. Законом України "Про судовий збір" для УПСЗН не передбачено пільг при сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає, що клопотання про звільнення УПСЗН від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки відповідачем не надано жодних доказів відсутності коштів для його сплати.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні "Шмалько проти України" від 20.07.2004 р., орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Невиконання рішення не може бути виправданим внаслідок відсутності бюджетних видатків.

Отже, суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, у зв'язку із чим, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні апеляційної скарги на постанову адміністративного суду у справі за позовом з вимогами майнового характеру, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 цього Закону за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору в 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривні.

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р., розмір судового збору, що має бути сплачений, складає 913,50.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014р. по справі № 233/4051/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.