Ухвала суду № 40923622, 09.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 804/9113/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року по справі № 804/9113/13-а за позовом приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія «Трансмагістраль» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Транспортно-експедиційна компанія «Трансмагістраль» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 0000582205 від 19.06.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача, зроблені в акті перевірки щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, є необґрунтованими та безпідставними. Надані позивачем до перевірки документи первинного бухгалтерського обліку підтверджують реальність правочину між позивачем та ПП «Транс Атлантік Сервіс», акт перевірки щодо порушення податкового законодавства з боку контрагентів позивача не тягне відповідальності та негативні наслідки саме для позивача. Операції щодо транспортно-експедиторського обслуговування позивача ПП «Транс Атлантік Сервіс» здійснені в межах господарської діяльності, що підтверджується відповідними договорами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 19.06.2013 року № 0000582205.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі зводяться до доводів, викладених у акті перевірки щодо безтоварності операцій ПП «Транс-Атлантика Сервіс» по ланцюгу постачання товару, робіт\послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями. Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ПП «Транс-Атлантика Сервіс» 08.11.12 визнано банкрутом.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 17.06.2013 року по 19.06.2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства "Транспортно-експедиційна компанія "Трансмагістраль" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ПП "Транс Атлантика Сервіс" за період з 01.02.2012 року по 31.08.2012 року".

За результатами перевірки податковим органом встановлено порушення ПП "Транспортно-експедиційна компанія "Трансмагістраль" п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 1 928 804 грн., у т.ч.: у лютому 2012 року на суму 282 808 грн., у березні 2012 року на суму 253 358 грн., у квітні 2012 року на суму 266 731 грн., у травні 2012 року на суму 340 127 грн., у червні 2012 року на суму 285 669 грн., у липні 2012 року на суму 293 854 грн., у серпні 2012 року на суму 206 258 грн.

Підставою для вказаного висновку слугував акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 року № 7204/224/32694389 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Транс Атлантика Сервіс", яким встановлено, що операції з продажу товарів (робіт, послуг) ПП "Транс Атлантика Сервіс" порушують ч.ч. 1, 5 ст. 203,ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства.

За результатами перевірки, викладеними в акті, 19.06.2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000582205, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 2 411 006,25 грн., з яких 1 928 805 грн. за основним платежем та 482 201,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків податкового органу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи і не заперечується сторонами, між ПП "Транс Атлантика Сервіс" (експедитор) та ПП "ТЕК "Трансмагістраль" (замовник) 09.01.2012 року укладено договір № 1219-ТЕ на транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до якого експедитор за дорученням від замовника та за його рахунок зобов'язується організувати транспортно-експедиційне обслуговування перевозок вантажів замовника залізничним транспортом по території України, погоджених сторонами в додатках до договору. Додатком № 1 від 09.01.2012 року до вказаного договору між експедитором та замовником погоджено перелік робіт та послуг, які виконуються згідно договору № 1219-ТЕ від 09.01.2012 року.

Протоколами погодження ціни № 1 від 01.02.2012 року, № 2 від 01.02.2012 року, № 3 від 01.03.2012 року, № 4 від 01.03.2012 року, № 5 від 01.03.2012 року, № 6 від 01.04.2012 року, № 7 від 01.04.2012 року, № 8 від 01.04.2012 року, № 9 від 01.05.2012 року, № 10 від 01.05.2012 року, № 11 від 01.06.2012 року, № 12 від 01.06.2012 року, № 13 від 01.06.2012 року між ПП "Транс Атлантика Сервіс" та ПП "ТЕК "Трансмагістраль" погоджено вартість послуг з перевезення конкретних видів вантажів.

Фактичне виконання вказаних договорів підтверджується: актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг), податковими накладними, розрахунки між підприємствами проведено у безготівковій формі платіжними дорученнями.

Виходячи із змісту вказаних вище документів, вбачається, що вони містять всі обов'язкові реквізити, що передбачені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в розумінні вказаного Закону є первинними, такими, що підтверджують здійснення відповідної господарської операції.

Податкові накладні, на підставі яких позивачем сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту, складена ПП "Транс Атлантика Сервіс" у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, відповідає положенням Наказу ДПА України від 21.12.2010 № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 за № 1401/18696 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення».

Виявлені під час перевірки фактичні обставини щодо взаємовідносин між позивачем та його контрагентом, які зазначені податковим органом в акті перевірки, відображення позивачем операцій з отримання послуг в податковому обліку відповідачем не спростовуються.

Посилання відповідача на той факт, що укладені правочини мають ознаки нікчемності, не створюють юридичних наслідків та здійснені без мети настання реальних наслідків не приймається колегією суддів до уваги з огляду на наступне.

Не зважаючи на те, що станом на 08.11.12 ПП "Транс Атлантика Сервіс" визнано банкрутом, на момент укладення та реалізації вказаної вище угод контрагент позивача ПП "Транс Атлантика Сервіс" мало зареєстровані у встановленому порядку установчі документи та цивільну дієздатність згідно з чинним законодавством, було зареєстровано як платник податку на додану вартість.

Законодавчо встановлені вимоги, необхідні для чинності правочину (ст.203 ЦК України), позивачем та його контрагентом дотримані. Також господарські зобов'язання з надання транспорт-експедиційних послуг не містять ознак фіктивності (вчинених без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися відповідними правочинами). Крім того, відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідачем вказана норма законодавства не врахована, належні докази на підтвердження викладених в акті перевірки доводів щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій з виконання робіт відповідачем не зазначені, суду не подані. Жодний документ, який в установленому порядку встановлював би відповідні факти та був обов'язковим для застосування на всій території України, в матеріалах справи відсутній.

Дії позивача та його контрагента, вчинені на виконання вказаної вище угоди, направленні саме на створення наслідків, які обумовлені правовою природою договорів такого виду.

Також укладена позивачем з ПП "Транс Атлантика Сервіс" угода не містить умов та ознак, які б свідчили про їх суперечність інтересам держави та суспільства або порушували публічний порядок.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку сторони договору перевіряти повноваження контрагента на підписання первинних бухгалтерських та податкових документів, як і не передбачено відповідальності сторони договору за порушення її контрагентом вимог чинного законодавства при укладанні договору. У тому випадку, якщо не доказано обізнаності сторони договору про факт порушення законодавства його контрагентом на момент укладання договору, вважається, що така сторона діяла правомірно.

Колегією суддів встановлено, що укладена позивачем з ПП "Транс Атлантика Сервіс" угода відповідають вимогам чинного законодавства України, має своїм наслідком зміну у майновому стані учасників правочину, а факт виконання господарських зобов'язань сторін підтверджується первинними та податковими документами.

Відповідач, зробивши в акті перевірки висновок про нікчемність правочину, не міг керуватися лише актом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 року № 7204/224/32694389 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Транс Атлантика Сервіс", яким встановлено, що операції з продажу товарів (робіт, послуг) ПП "Транс Атлантика Сервіс" порушують ч.ч. 1, 5 ст. 203,ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними та суперечать моральним засадам суспільства, оскільки вказані висновки не підкріплені належними доказами, зокрема, рішеннями суду.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що позивачем виконано всі умови для віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту з операцій транспортно-експедиційного обслуговування ПП "Транс Атлантика Сервіс", у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції в повному обсязі з'ясовано усі обставини, які мають значення для справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 13 жовтня 2014 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов