Ухвала суду № 40923520, 10.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.

справа № 804/10375/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 804/10375/14 за позовом Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року в позовні вимоги Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено. Відповідач – ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з суми позову яку позивач просить суд стягнути з відповідача, спір по справі має майновий характер.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2436 грн.

ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги відсутній керівник підприємства, що є наслідком неможливості здійснення фінансових операцій.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Закон України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю керівника підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні про відстрочення сплати такого судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі № 804/10375/14 – залишити без руху.

Зобов’язати Державне підприємство «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у строк до 03 листопада 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2436,00 грн. (реквізити для сплати судового збору – отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012), або докази відсутності коштів для сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова