Рішення № 40923318, 14.10.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/2286/14-ц

провадження № 2/632/745/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" жовтня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Росоха А.В.,

за участю секретаря Венгер В.М., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, тертя особа - ВДВС Первомайського МРУЮ в Харківській області про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 23 квітня 2010 року був укладений договір споживчого кредиту № 211П.

23.04.2010 року між ОСОБА_2 та позивачем по справі укладено договір поруки № 211П/03.

ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5100,00 грн. під 44 % річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов'язком погасити кредит до 23.04.2011 року. 28.07.2014 року борг по кредиту сплачений в повному обсязі.

Станом по липень 2014 року включно ОСОБА_1 нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 7732,50 грн., з них вона сплатила 1321 грн. 66 коп., таким чином сума заборгованості по відсотках складає 6410,84 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала суму заборгованості, пояснивши при цьому що повністю розрахувалась за договором, однак будь-яких належних доказів сплати заборгованості по відсотках до суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: між сторонами 23 квітня 2010 року був укладений договір споживчого кредиту № 211П, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5100,00 грн. під 44 % річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов'язком погасити кредит до 23.04.2011 року. 28.07.2014 року борг по кредиту сплачений в повному обсязі. (а.с. 8).

30.08.2011 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на користь позивача по кредиту в розмірі 2550,00 грн., боргу по відсотках станом на червень 2011 року в розмірі 581 грн. 50 коп., штрафу у розмірі 1020,00 грн., судового збору у розмірі 51,00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Станом на 02.08.2014 року залишок несплачених відсотків складає 534,84 грн., штрафу - 1020,00 грн.( а.с.16-17). Тому сума нарахованих, але не сплачених відсотків за користування кредитом, що підлягає стягненню в судовому порядку складає 5876 грн. 00 коп. ( а.с. 10,11). 23 квітня 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 211П/03, відповідач взяв на себе зобов'язання по кредитному договору, та несе солідарну відповідальність перед позивачем, за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат. ( а.с. 9).

Відповідачі порушили умови договору, у зв'язку з чим, станом на липень 2014 року за ними числиться заборгованість по відсотках з липня 2011 року по липень 2014 року в розмірі 5876,00 грн. ( а.с. 6-8)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 тертя особа ВДВС Первомайського МРУЮ в Харківській області про стягнення заборгованості по відсотках за договором споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідрно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» п/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886 заборгованість по відсотках за договором споживчого кредиту за період з липня 2011 року по липень 2014 року в сумі 5876 ( п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн.. 00 коп.,

Стягнути солідрно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії) через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: А. В. Росоха