Рішення № 40922163, 07.10.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача :Куцина М. М.,

суддів - Бисага Т. Ю., Фазикош Г.В.,

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" - задоволено.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2014 року - скасоване у частині вирішення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним , та у цій частині позовної вимоги вирішено ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визнано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між Товариством з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" та ОСОБА_3, АДРЕСА_1, укладеним з 01.03.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ "І.Т.В. Сервіс Плюс" судові витрати у сумі 121.80 гривень

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" ставиться питання ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не у повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Встановлено, що при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" оплатило судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 229, 40 грн. та немайнового характеру у розмірі 229, 40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 422 від 18 листопада 2013 року та № 423 від 18 листопада 2013 року.(а. с. 2-3).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, вирішення даного питання залишилося поза увагою апеляційного суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення від 20 травня 2014 року питання про судові витрати було вирішено не у повному обсязі, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" й ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ст. ст. п. 4 ч. 1 ст. 220, 304 ЦПК України. Колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „І. Т. В. Сервіс Плюс" судові витрати у сумі 229, 40 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено на протязі двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: