Справа № 633/269/14-ц
провадження 2/633/107/2014
У Х В А Л А
14 жовтня 2014 року смт.Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Агромарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
третя особа- реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ « Агромарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа- реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області,
Позивач ОСОБА_2 надав заяву про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні запитання:
- Чи виконано рукописний текст - підпис в графі « Орендодавець» в згоді на припинення договору оренди земельної ділянки ( паю) із ТОВ «Агрома», саме ОСОБА_2;
- Чи виконано рукописний текст - в графі « підпис заявника» в заяві від 24.10.2013 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( вид реєстрації - припинення), саме ОСОБА_2;
- Чи виконано рукописний текст - в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 10 від 24.10.2013 р., укладеному між ТОВ «Агромарт» ( код ЄДРПОУ 38543736) та ОСОБА_2, саме ОСОБА_2;
- Чи виконано рукописний текст - в графі « підпис заявника»в заяві від 24.10.2013 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( державна реєстрація договору оренди земельної ділянки № 10 від 24.10.2013 р., укладеного між ТОВ «Агромарт» ( код ЄДРПОУ 38543736) та ОСОБА_2) , саме ОСОБА_2
ОСОБА_2 просив суд проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.. 86,143,144,146, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Агромарт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,третя особа- реєстраційна служба Печенізького районного управління юстиції Харківської області почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано рукописний текст - підпис в графі « Орендодавець» в згоді на припинення договору оренди земельної ділянки ( паю) із ТОВ «Агрома», саме ОСОБА_2;
- Чи виконано рукописний текст - в графі « підпис заявника» в заяві від 24.10.2013 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( вид реєстрації - припинення), саме ОСОБА_2;
- Чи виконано рукописний текст - в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 10 від 24.10.2013 р., укладеному між ТОВ «Агромарт» ( код ЄДРПОУ 38543736) та ОСОБА_2, саме ОСОБА_2;
- Чи виконано рукописний текст - в графі « підпис заявника»в заяві від 24.10.2013 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( державна реєстрація договору оренди земельної ділянки № 10 від 24.10.2013 р., укладеного між ТОВ «Агромарт» ( код ЄДРПОУ 38543736) та ОСОБА_2) , саме ОСОБА_2
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши
їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Надати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для проведення експертизи цивільну справу № 633/269/14-ц ( провадження № 2/633/107/2014).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача- ОСОБА_2, роз*яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя : Смирнов В.А.
Судове рішення № 40920794, Печенізький районний суд Харківської області було прийнято 14.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 633/269/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: