Постанова № 4091728, 20.05.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 травня 2009 р.                                                                                    Справа № 2-а-1855/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,

При секретарі судового засідання:   Зарембі Юліі Миколаївні 

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Крижопільського району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області  

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Вітас" 

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу Державного управління, що діє у складі Мінтрансзв’язку і йому підпорядковується –Головної державної інспекції та автомобільному транспорту в особі його структурного підрозділу –територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ТОВ “Вітас”про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

Позов мотивовано тим, що в прокуратуру Крижопільського району Вінницької області звернулось Територіальне управління державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням про примусове стягнення з ТОВ “Вітас”фінансових санкцій в сумі 1700 грн. накладених постановою про застосування фінансових санкцій №050968 від 19.05.2008 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  є  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються  у  відносинах між ними або з державою.

Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафних санкцій, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті з позовами про стягнення штрафу.

20.05.2009 року до суду надійшла заява представника позивача із проханням розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно. Будь-яких відомостей про причини неявки суду не надав. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Повістки суду вручені відповідачу під розписку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи (а.с.15,19). За таких обставин суд вважає, що здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом у справі встановлено, що державним інспектором територіального управління Головавтоінспекція у Вінницькій області, під час перевірки автотранспортного засобу КАМАЗ 54112 д/н 44905 ОВ, який належить ТОВ “Вітас”встановлено порушення вимог ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, якою, зокрема визначено, що автомобільні перевізники,  водії повинні мати  і пред'являти особам, які  уповноважені  здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, зокрема для водія фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, серед документів визначено ліцензійну картку та дорожній лист, які згідно акту перевірки №051743 від 17.04.2008 року у відповідача були відсутні.

Факти, викладені в даному акті знайшли підтвердження в судовому засіданні та доводяться іншими матеріалами справи. З самого акту, зокрема, вбачається, що ТОВ “Вітас”зареєстроване як юридична особа, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №587559 від 11.04.2000 р. (а. с. 11) 

Як вбачається з акту проведення перевірки, водій пояснень з приводу зафіксованого порушення не надав, однак із актом ознайомлений.

Згідно ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”за порушення законодавства  про  автомобільний  транспорт  до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень  пасажирів  та  вантажів  без оформлення документів,  перелік яких визначений статтями 39 та  48 цього  Закону у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про обізнаність відповідача щодо застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 1700 гривень за порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”свідчить також копія поштового повідомлення, яким підтверджується, зокрема той факт, що відповідач вчасно отримав повідомлення про проведення розгляду справи щодо розгляду вчиненого ним порушення, яке відбулось 19.05.2008 року.

На час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати накладеного штрафу.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративно судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ТОВ "Вітас"(24600, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 68, Вінницька область, ідентифікаційний код 30910124) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700002, код ЄДРПОУ 34701167, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 1700 (одну тисячу сімсот гривен.)

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  21.05.09 

Суддя/підпис/                                                        Іващук Олена Іванівна