Ухвала суду № 40914557, 09.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.Справа № 820/12264/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2014р. по справі № 820/12264/14

за позовом Приватної фірми "ПРАЙД"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області

про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2014 року позивач, Приватна фірма "ПРАЙД", звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка П.Г. № 13282830 від 23.05.2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка П.Г. № 13603472 від 06.06.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. повторно розглянути заяву Приватної фірми "ПРАЙД" від 20.05.2014 року за реєстраційним номером № 6681839 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ А.-1) зупиночного павільйону загальною площею 24,8м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.14 року по справі № 820/12264/14 зазначений позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко П.Г. № 13282830 від 23.05.2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценко П.Г. № 13603472 від 06.06.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко П.Г. повторно розглянути заяву Приватної фірми "ПРАЙД" від 20.05.2014 року за реєстраційним номером № 6681839 про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (літ А.-1) зупиночного павільйону загальною площею 24,8м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. було прийнято спірне рішення № 13282830 про зупинення розгляду заяви ПФ "ПРАЙД" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Даним рішенням зазначається, що для подальшого розгляду заяви необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння поштової адреси нерухомому майну, на яке заявлене право.

Представником ПФ "ПРАЙД" 02.05.2014 року у встановлений законодавством п'ятиденний строк до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було додатково надано: розпорядження Київського райвиконкому від 29.05.1995 року № 1470 про надання дозволу на будівництво павільйону очікування з вбудованими торгівельними кіосками по АДРЕСА_1 (оригінал та копія); Акт від 14.08.1997 року прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 зуп. "Бєлгородське шосе" до центру; рішення Київського райвиконкому від 21.10.1997 року про затвердження акту прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1; Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості № 976/05 від 14.04.2005 року.

Проте 06 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. було прийнято рішення № 13603472, яким Приватній фірмі "ПРАЙД" відмовлено у державній реєстрації права власності належного підприємству об'єкта нерухомості на підставі пунктів 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року та п. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв'язку з тим, що заявником у п'ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, а саме: не надано документу, що підтверджує присвоєння нерухомому майну, на яке заявлене право, поштової адреси.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку державна реєстрація права власності на нерухоме майно Приватної фірми "ПРАЙД", яке вже є зареєстрованим у відповідності до законодавства, що діяло на момент цієї реєстрації, не підпадає під наведений перелік випадків, коли законодавством встановлене подання для державної реєстрації прав та їх обтяжень документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, а відтак у відповідача не було законодавчо визначених підстав для відмови у реєстрації права власності позивача на нежитлову будівлю (літ. А - 1) загальною площею 24,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватна фірма "ПРАЙД" на праві приватної власності з 1997 року володіє капітальною нежитловою будівлею (літ. А - 1) - зупиночний павільйон очікування транспорту з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, загальною площею 24,8 м2, розміщеному за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 зупинка "Белгородське шосе" до центру.

Державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт нерухомості здійснена в державному комунальному підприємстві - Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1, яке на час реєстрації було наділено повноваженнями на державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, згідно Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року № 56.

Дана будівля має технічний паспорт, внесена до Генплану м. Харкова, на земельну ділянку під будівлею укладено договір оренди.

У зв'язку зі зміною органу, що здійснює державну реєстрацію речових та інших прав на нерухоме майно та видає відповідні витяги, Приватна фірма "ПРАЙД" 20 травня 2014 року звернулась до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для одержання витягу з Реєстру прав на належне підприємству майно.

За надання витягу з Реєстру прав власності позивачем внесена плата в розмірі 120,00 гривень.

Зазначену заяву зареєстровано в базі даних заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.05.2014 року за реєстраційним № 6681839.

До заяви були надані документи для здійснення державної реєстрації прав та надання витягу, зокрема: наказ № 1, виданий ПФ "ПРАЙД"; копія Статуту ПФ "ПРАЙД"; Довідка облстату АА № 849895 від 29.08.2013 року; договір купівлі-продажу № 2-561 від 02.12.1997 року (оригінал та копія); реєстраційне посвідчення від 04.12.1997 року, видане ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації (оригінал та копія); технічний паспорт, виготовлений ДКП Харківського міського бюро технічної інвентаризації (оригінал та копія) та інші.

23 травня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. прийнято рішення № 13282830 про зупинення розгляду заяви ПФ "ПРАЙД" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке отримане заявником 29.05.2014 року.

Як вбачається з вказаного рішення, для подальшого розгляду заяви необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння поштової адреси нерухомому майну, на яке заявлене право.

02.05.2014 року (у встановлений законодавством п'ятиденний строк) до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції позивачем надано: розпорядження Київського райвиконкому від 29.05.1995 року № 1470 про надання дозволу на будівництво павільйону очікування з вбудованими торгівельними кіосками по АДРЕСА_1 (оригінал та копія); Акт від 14.08.1997 року прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 зуп. "Бєлгородське шосе" до центру; рішення Київського райвиконкому від 21.10.1997 року про затвердження акту прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1; Акт встановлення меж земельної ділянки на місцевості № 976/05 від 14.04.2005 року.

06 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценком П.Г. прийнято рішення № 13603472, яким Приватній фірмі "ПРАЙД" відмовлено у державній реєстрації права власності належного підприємству об'єкта нерухомості, на підставі пунктів 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року та п. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв'язку з тим, що заявником у п'ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, а саме: не надано документу, що підтверджує присвоєння нерухомому майну, на яке заявлене право, поштової адреси.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

При проведені державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор реєстраційної служби керується Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з "Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 року (Порядок № 868).

Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року за № 1952-ІУ (преамбула Закону).

Обов'язковість процедури реєстрації речових прав встановлена ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Виходячи з положень ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор в процедурі розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На даний час такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з п. 13 Порядку, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 37 Порядку визначено перелік документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності. Так, згідно п.п.1 п. 37 Порядку таким документом є укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Таким чином, документом, що встановлює перехід до позивача права власності на нерухоме майно, яким є нежитлова будівля (літ. А - 1) зупиночний павільйон, загальною площею 24,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є договір купівлі-продажу № 2-561 від 02.12.1997 року, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_3 та Приватною фірмою "ПРАЙД" та зареєстрований на Харківській біржі нерухомості.

На підставі згаданого договору 04 грудня 1997 року Державним комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1 дана будівля зареєстрована за позивачем та записана до Реєстрової книги нежитлового фонду за реєстровим № 2404. Власнику майна - Приватній фірмі "ПРАЙД", видане реєстраційне посвідчення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що при поданні заяви про державну реєстрацію права власності на належне ПФ "ПРАЙД" майно до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області позивачем подано документи, перелік яких встановлений п. 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а відтак підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації цього права у відповідача не було.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач ані в рішенні № 13282830 від 23.05.2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ані в рішенні № 13603472 від 06.06.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не указав, яким саме положенням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень або Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлена необхідність подання зазначеного ним документу у даному випадку, а також не вказав, якою нормою зазначених нормативно-правових актів передбачене право державного реєстратора - вимагати, а обов'язок заявника - надавати цей документ у даному випадку.

Зі змісту спірного рішення про зупинення розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 13282830 від 23.05.2014 року, а також спірного рішення № 13603472 від 06.06.2014 року про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень, єдиною підставою для зупинення розгляду заяви ПФ "ПРАЙД" та відмови позивачеві у державній реєстрації його права власності на належну підприємству будівлю вказується виключно не надання заявником документу, що підтверджує присвоєння нерухомому майну поштової адреси.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів зазначає, що відповідач визнає, що всі інші документи, подані позивачем, відповідають переліку документів, визначеному Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а відтак слід обґрунтовано вважати, що всі ці документи відповідають вимогам, визначеним статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Інакше це було б зазначено в рішеннях відповідача.

Предметом спору у даному випадку залишається документ, що підтверджує присвоєння поштової адреси нерухомому майну та вимога відповідача про його надання.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Чинний на теперішній час Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868.

Даним Порядком передбачені випадки, коли заявник подає документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси:

- для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна (ч. 2 п. 49 Порядку);

- для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на реконструйований об'єкт нерухомого майна (в разі коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна змінилася його адреса) (ч. 5 п. 49 Порядку);

- для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на об'єкт нерухомого майна, який поділяється або частка з якого виділяється (п. 58 Порядку).

Інших випадків, коли передбачено подання заявником документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, зазначеним Порядком не встановлено.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що належна ПФ "ПРАЙД" нежитлова будівля (літ. А-1) - зупиночний павільйон очікування транспорту з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі, розташований за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, не є новозбудованим об'єктом нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Київського райвиконкому від 28.03.1995 року № 869 приватному підприємцю ОСОБА_3 був наданий дозвіл на проектування павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1. Виготовлений проект був погоджений у всіх відповідних установах.

Розпорядженням Київського райвиконкому від 29.05.1995 року № 1470 був наданий дозвіл на будівництво цього об'єкту.

10.09.1995 року комісія райвиконкому обстежила та склала акт прийому до експлуатації павільйону очікування, побудованого приватним підприємцем ОСОБА_3 в серпні 1995 року.

Керуючись рішенням Харківського міськвиконкому від 28.03.1996 року № 266, зміною складу приймальної комісії та вимогами щодо естетичного вигляду об'єктів, комісія Київського райвиконкому 14.08.1997 року повторно обстежила та склала акт прийому до експлуатації павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1

Рішенням № 256 виконкому Київської районної ради від 21.10.1997 року цей акт прийому до експлуатації збудованого об'єкту був затверджений.

Згідно договору купівлі-продажу від 02.12.1997 року № 2-561, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_3 та Приватною фірмою "ПРАЙД", останнім викуплено нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1. Дане майно як власність ПФ "ПРАЙД" 04.12.1997 року було зареєстроване в Державному комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1 (орган, який здійснював державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на момент цієї реєстрації згідно п.1.4 Правил державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, № 56), про що зроблено запис в Реєстровій книзі нежитлового фонду за реєстровим № 2404 та видане відповідне реєстраційне посвідчення. ДКП Харківське міське БТІ була відкрита інвентаризаційна справа № 81304 та виготовлений технічний паспорт будівлі.

У зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу від 02.12.1997 року № 2-561 між приватним підприємцем ОСОБА_3 та Приватною фірмою "ПРАЙД" та переходом до останньої права власності на нежитлову будівлю, розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради № 482 від 03.03.1998 року було переоформлено право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з приватного підприємця ОСОБА_3 на Приватну фірму "ПРАЙД". На дану земельну ділянку була виготовлена і погоджена технічна документація, одержаний кадастровий номер та складена її облікова картка, межі цієї земельної ділянки були встановлені на місцевості, а також був укладений договір оренди землі.

Колегія суддів зазначає, що вказана будівля не є реконструйованим об'єктом, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна змінилася його адреса. Межі земельної ділянки не змінювались. Також, фактів поділу даного об'єкта нерухомості або виділення його частки судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку державна реєстрація права власності на нерухоме майно Приватної фірми "ПРАЙД", яке вже є зареєстрованим у відповідності до законодавства, що діяло на момент цієї реєстрації, не підпадає під наведений перелік випадків, коли законодавством встановлене подання для державної реєстрації прав та їх обтяжень документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. А відтак у відповідача не було законодавчо визначених підстав для відмови у реєстрації права власності позивача на нежитлову будівлю (літ. А - 1) загальною площею 24,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.14 року по справі № 820/12264/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Луценко Павла Геннадійовича Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2014р. по справі № 820/12264/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.