Вирок № 40914005, 14.08.2014, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2014 р. Справа № 370/1620/14-к

14 серпня 2014 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Лизі Л.М. , з участю прокурора Музики А.І. , обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова угоду про визнання винуватості укладену в ході кримінального провадження № 12014110210000347 від 12 червня 2014 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Плитовище Чорнобильського району Київської області , українка , громадянка України, освіта середня-спеціальна , заміжня , працююча завідуючою аптеки №1 (ФОП ОСОБА_2) , мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно трудового договору від 22.04.2013 року ОСОБА_1 призначено завідуючою аптеки №1 в АДРЕСА_2. До службових обов'язків ОСОБА_1 належить рецептурний та без рецептурний відпуск медикаментів, виробів медичного призначення, предметів санітарії і гігієни амбулаторним хворим та за вимогами аптечних пунктів, інших гуртових покупців. (Крім того, фармацевт повинен користуватись у своїй діяльності діючими законодавчими актами в питаннях відпуску, обліку, зберігання лікарських форм в аптеках, та несе персональну відповідальність за дотримання правил відпуску медикаментів з аптеки).

Відповідно до Списку №1 Таблиці №2 Постанови кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, кодеїн належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно п.1.22.2 Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005 року , для кодеїну, яка наркотичного комбінованого лікарського засобу встановлено гранично допустиму кількість для відпуску на 1 рецепт. Відповідно до п.3 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005 року , рецептурні лікарські засоби відпускаються за рецептами медичних працівників з аптек та аптечних пунктів. Відповідно до Наказу МОЗ України №210 від 14.05.2003 року «Про затвердження критеріїв віднесення лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, до категорії лікарських засобів , які відпускаються без рецептів» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1012\8333 від 05.11.2013 року , кодеїн не входить до переліку лікарських засобів , що містять малу кількість наркотичних засобів, відпуск яких можливий без рецепту.

Однак, 11 червня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в аптеці №1 , що розташована в АДРЕСА_2 всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів , реалізувала громадянину ОСОБА_3 без рецепту дванадцять таблеток лікарського засобу «Но-шпалгин», десять таблеток лікарського засобу «Пенталгін-ФС», двадцять чотири капсули лікарського засобу «Солпадеїн» , які згідно висновку судового експерта №711 СВЕ від 25.06.2014 року містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн та відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю-препаратів кодеїну. Загальна маса кодеїну в порошкоподібній речовині білого кольору в 24 капсулах в двох блістер них упаковках з надписами «Солпадеїн», 10 таблетках в блістер ній упаковці з надписом «Пенталгін-ФС» та 12 таблетках в двох блістер них упаковках з надписом «Но-шпалгин» становить 0,19831 г. Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів, а саме комбінованих наркотичних лікарських засобів «Но-шпалгин»,»Пенталгін-ФС» та «Солпадеїн» , що містять кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів і не входить до переліку лікарських засобів , що мстять малу кількість наркотичних засобів відпуск яких можливий без рецепту.

27 червня 2014 року між підозрюваною ОСОБА_1 та заступником прокурора прокуратури Макарівського району Київської області юристом І класу Музикою Андрієм Ігоровичем було укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої підозрювана ОСОБА_1 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується їй органом досудового розслідування за вищевикладених обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.320 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачена має обставину, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України - щире каяття у вчиненому правопорушенні, відсутні обставини, що обтяжують покарання , передбачені ст. 67 КК України , за місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно , раніше не судима.

З огляду на викладене сторони цієї угоди добровільно погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 320 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень, з позбавленням права обіймати посади фармацевта та провізора, а також посади пов'язані з відпуском лікарських засобів терміном на один рік.

У судовому засіданні прокурор Музика А.І. та підозрювана ОСОБА_1 після роз'яснення прав, передбачених КПК України , наслідків укладення та затвердження угоди , характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.

Підозрювана ОСОБА_1 погоджується із кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 320 КК України, як порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Злочинними діями ОСОБА_1 завдано шкоди державним та суспільним інтересам шляхом посягання на суспільні відносини у сфері обігу в Україні наркотичних засобів , психотропних речовин , їх аналогів і прекурсорів, що проявилось в порушенні встановленого порядку обігу наркотичних засобів.

, Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Покарання підозрюваній ОСОБА_1 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції передбаченої ч.1 ст.320 КК України, з урахуванням того, що вона щиро кається , а також враховуючи відсутність обтяжуючих їй покарання обставин , її особу.

Керуючись ст.ст. 369-370,468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Угоду від 27 червня 2014 року про визнання винуватості укладену між підозрюваною ОСОБА_1 та заступником прокурора прокуратури Макарівського району Київської області юристом І класу Музикою Андрієм Ігоровичем - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 1190 ( одна тисяча сто дев"яносто) гривень з позбавленням права обіймати посади фармацевта та провізора , а також посади пов'язані з відпуском лікарських засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код 37975298, банк УДКСУ у Подільському районі міста Києва , МФО 820019, р\р 31111115700008 в сумі 368,94 гривень

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук