Ухвала суду № 40911814, 02.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 180/1545/13-а (2а/180/168/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2013 року у справі № 180/1545/13-а (2а/180/168/13) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова" визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова" про визнання дій протиправними.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що даний спір не є публічно правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України.

З заявлених позивачем вимог адміністративного позову вбачається, що позивач звертається з позовом до ОСОБА_2, який не являється посадовою особою органів державної влади, та посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення про повернення позовної заяви з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись статтями 41, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2013 року у справі № 180/1545/13-а (2а/180/168/13) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

з оригіналом згідно

помічник судді: Т.Л. Близнюк