Ухвала суду № 40910879, 13.10.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2024/14 Справа № 201/7757/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Городнича В.С. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» задоволена. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» задоволена. Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2009 року скасована. Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

26 червня 2014 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брала участь у справі та судом не залучалась, що також не заперечується самим заявником та її представником.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_2 не була залучена до справи, у зв'язку з чим судом не могли бути порушені її права та обов'язки, не має права на звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, колегія суддів роз'яснює, що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, згідно ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Городнича В.С.

Судді: Варенко О.П.

Лаченкова О.В.