Ухвала суду № 40909006, 15.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 жовтня 2014 р.Справа №804/15121/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Чернова Людмила Володимирівна, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - Чернова Людмила Володимирівна, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової страти працездатності, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження № 44614081 від 03.09.2014 року та зобов'язання винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 22.09.2014 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У вказаній ухвалі суд зазначив, що позивачу необхідно надати належний доказ сплати позивачем судового збору та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або в разі неможливості їх надання зазначити про причини.

29.09.2014 року від позивача на виконання вимог ухвали від 22.09.2014 року, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви додатком до якої є квитанція про сплату судового збору.

Станом на 14.10.2014 року будь - яких інших документів або заяв від позивача не надходило, при цьому, ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена і є обов'язковою для виконання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав в повному обсязі та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 15.10.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель