Рішення № 40908613, 19.06.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

19.06.2014 Справа № 482/688/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 р. Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які у подальшому зменшив. У обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 14 травня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого останній надано грошові кошти в сумі 3 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з виплатою 24,0 % річних на суму залишку боргу за кредитом.

Зазначили, що ОСОБА_1 свої зобов'язанні по Договору не виконує, внаслідок чого станом на 27 березня 2014 р. утворилася заборгованість в сумі 17 575,09 грн.

З посиланням на ці обставини, статті 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просили стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача у попередньому засіданні вимоги визнав частково. а в подальшому у судові засідання не з'являвся, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, а в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 14 травня 2008 р. ОСОБА_1 подала до Банку заяву, яка разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами про надання банківських послуг, а також тарифами банку складає договір про надання кредиту (CASH-кредит).

За цим договором Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000 грн, під 24 % річних і сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,5 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2007-354 від 08 жовтня 2007 року «Про введення продукту «CASH-кредит» затверджені умови оформлення споживчого кредиту по технології «CASH-кредит», яким у разі несвоєчасного виконання договірних зобов'язань передбачена процентна ставка 180 % річних.

Затверджені наказом тарифи та умови є складовою кредитного договору згідно домовленості сторін.

При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі, що підтверджується її підписом на заяві про видачу кредиту.

Цю обставину представник відповідача у попередньому засіданні не оспорював.

З розрахунку заборгованості, наданих Банком, видно, що відповідач зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого, станом на 27 березня 2014 р. утворилася заборгованість в сумі - 17 575,09 грн, що складається з:

- заборгованості за кредитом - 1 617,10 грн;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 582,99 грн;

- заборгованості по комісії - 6 300 грн;

- штрафу (процентна складова) - 825 грн;

- штрафу (фіксована сума) - 250 грн.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним.

За таких обставин, наявні правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Крім того, судом з'ясовано, що 26 червня 2010 р. відповідач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1». 29 травня 2012 р. цей шлюб у судовому порядку розірвано, але прізвище ОСОБА_1 залишено.

За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 14 травня 2008 року в сумі - 17 575,09 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 09 коп.) гривень, що складається з:

- заборгованості за кредитом - 1 617,10 грн;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 582,99 грн;

- заборгованості по комісії - 6 300 грн;

- штрафу (процентна складова) - 825 грн;

- штрафу (фіксована сума) - 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий