19.06.2014 Справа № 482/688/14-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
19 червня 2014 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2014 р. Банк звернувся до суду з вказаними вимогами до відповідача, які у подальшому зменшив. У обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 14 травня 2008 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого останній надано грошові кошти в сумі 3 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з виплатою 24,0 % річних на суму залишку боргу за кредитом.
Зазначили, що ОСОБА_1 свої зобов'язанні по Договору не виконує, внаслідок чого станом на 27 березня 2014 р. утворилася заборгованість в сумі 17 575,09 грн.
З посиланням на ці обставини, статті 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просили стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася.
Представник відповідача у попередньому засіданні вимоги визнав частково. а в подальшому у судові засідання не з'являвся, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, а в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 14 травня 2008 р. ОСОБА_1 подала до Банку заяву, яка разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами про надання банківських послуг, а також тарифами банку складає договір про надання кредиту (CASH-кредит).
За цим договором Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000 грн, під 24 % річних і сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,5 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2007-354 від 08 жовтня 2007 року «Про введення продукту «CASH-кредит» затверджені умови оформлення споживчого кредиту по технології «CASH-кредит», яким у разі несвоєчасного виконання договірних зобов'язань передбачена процентна ставка 180 % річних.
Затверджені наказом тарифи та умови є складовою кредитного договору згідно домовленості сторін.
При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі, що підтверджується її підписом на заяві про видачу кредиту.
Цю обставину представник відповідача у попередньому засіданні не оспорював.
З розрахунку заборгованості, наданих Банком, видно, що відповідач зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого, станом на 27 березня 2014 р. утворилася заборгованість в сумі - 17 575,09 грн, що складається з:
- заборгованості за кредитом - 1 617,10 грн;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 582,99 грн;
- заборгованості по комісії - 6 300 грн;
- штрафу (процентна складова) - 825 грн;
- штрафу (фіксована сума) - 250 грн.
Виходячи з того, що відповідач не з'явився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним.
За таких обставин, наявні правові підстави щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Крім того, судом з'ясовано, що 26 червня 2010 р. відповідач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1». 29 травня 2012 р. цей шлюб у судовому порядку розірвано, але прізвище ОСОБА_1 залишено.
За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Банку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номера від 14 травня 2008 року в сумі - 17 575,09 (сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять гривень 09 коп.) гривень, що складається з:
- заборгованості за кредитом - 1 617,10 грн;
- заборгованості по процентам за користування кредитом - 8 582,99 грн;
- заборгованості по комісії - 6 300 грн;
- штрафу (процентна складова) - 825 грн;
- штрафу (фіксована сума) - 250 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
The court decision No. 40908613, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 482/688/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: