Рішення № 40908605, 20.05.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
20.05.2014
Номер справи
482/575/14-ц
Номер документу
40908605
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

20.05.2014

Справа № 482/575/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 25.09.2007 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-14093-250907, за яким боржнику відкрито кредитну лінію, ліміт якої розраховується Банком самостійно.

Вказали, що боржник порушила свої зобов'язання по договору і станом на 19 грудня 2013 р. існує заборгованість в сумі 1 744,18 грн, яку просили стягнути, а також судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але у резолютивній частині позовної заяви (п. 4) просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала і просила в їх задоволенні відмовити мотивуючи тим, що сплатила всю суму кредиту.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2007 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-14093-250907, за яким боржнику відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн і встановлено її ліміт в розмірі 500 грн (пункт 1.3. Договору), з процентною ставкою за користування кредитом відповідно до Правил та тарифів Банку.

Згідно Тарифу на обслуговування платіжних карток процент за користування кредитом складає 29,90 річних.

Приводом та підставою звернення до суду з позовом Банк зазначає те, що боржник не виконала свої зобов'язання відповідно до укладеного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19 грудня 2013 р. складає - 1 744,18 грн, з яких:

тіло кредиту - 1 101,45 грн;

заборгованість за відсотками - 291,33 грн;

заборгованість за комісіями - 351,40 грн.

За правилами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що дійсно отримала кредитну карту з якої у 2007-2008 роках зняла гроші та погашала борг до лютого 2013 р. за повідомленням Банку на її мобільний телефон. Вважає, що повністю погасила борг, а тому перестала сплачувати банку гроші.

Пояснення відповідача підтверджуються змістом розрахунку ціни позову наданого Банком, з якого видно, що вона у період з 11 жовтня 2007 р. по 02 квітня 2008 р. зняла з картки лише 2 690 грн, а у період з 07 листопада 2007 р. по 22 лютого 2013 р. погасила - 7 169 грн.

Таким чином, з цього виходить, що відповідач майже в три рази більше сплатила Банку грошей ніж взяла у борг.

У змісті позовної заяви представник Банку не виклала повний та детальний розрахунок щодо моменту виникнення заборгованості по тілу кредиту, нарахування відсотків та комісії. Незрозуміло виникнення боргу відповідача і з додатку до позовної заяви, який викладений у формі таблиці.

За правилами ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На неодноразові запити суду Банк не надав детальний розрахунок утворення заборгованості у відповідача за цим кредитним договором, а також не надав інформацію щодо часу припинення дії кредитної картки боржника.

Наведене свідчить, що відповідач у повному обсязі погасила борг, а відтак, то й позов є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14093-250907 від 25 вересня 2007 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 40908605 ?

Документ № 40908605 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 40908605 ?

Дата ухвалення - 20.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40908605 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40908605 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 40908605, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 40908605, Новоодеський районний суд Миколаївської області було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 40908605 відноситься до справи № 482/575/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 482/575/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40899589
Наступний документ : 40908610