Ухвала суду № 40907640, 14.10.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №478/1150/14-ц 14.10.2014

Провадження №22 -ц/784/2922/14

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та договору іпотеки недійсними, застосування правових наслідків недійсності правочину та відшкодування майнової і моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

10 червня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду позовну заяву з вимогою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту.

В подальшому позовні вимоги було змінено, та остаточно Банк просив стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у сумі 26 367 доларів 33 центи США, що за курсом НБУ станом на 27 травня 2014 року складає 307 464 гривень 72 копійки.

27 червня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву з вимогою до ПАТ «УкрСиббанк», в якій просила визнати недійсними договір про надання споживчого кредиту, укладенні на забезпечення його виконання, договори іпотеки та поруки, та стягнути з Банку на її користь суму вже здійснених виплат по погашенню кредиту в розмірі 434 139 гривень 75 копійок і 50 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі.

В задоволені зустрічного позову відмовлено.

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог «УкрСиббанк» відмовити, а вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки журнал судового засідання від 15 вересня 2014 року не відповідає відомостям, що є у справі, в тому числі і рішенню суду, щодо часу його ухвалення.

Вказані недоліки свідчать про неналежне оформлення справи, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 297 ЦПК України.

Зазначене, згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків в строк встановлений апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2014 року повернути до цього ж суду для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко