Рішення № 40907549, 14.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2014 Справа № 920/1632/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Тростянець Сумської області

про стягнення 11276 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Пилипенко С.В. довіреність № 396/03 від 14.08.2014 року

від відповідача: не з`явився

За участю секретаря судового засідання Кас'яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 46/Т-П від 23.11.2007 року в розмірі 11276 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

23.11.2007 року між позивачем ті відповідачем було укладено кредитний договір № 46/Т-П, останньому було надано довгостроковий кредит в розмірі 20000 грн. 00 коп. під 20 відсотків річних для поповнення обігових коштів з метою ведення господарчої діяльності, терміном користування до 15 травня 2009 року.

Позивачем, на виконання п. 2.1. кредитного договору, були перераховані кредитні кошти в повному обсязі на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до додаткової угоди № 3 від 20.10.2008 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами була збільшена до 26 відсотків річних.

Повернення кредиту відповідач зобов'язувався, відповідно до п. 2.5. кредитного договору, здійснювати в строки, передбачені графіком, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Графіком погашення кредиту передбачена оплата кредиту частинами. Остаточний розрахунок необхідно було здійснити 15.05.2009 року.

Крім того, як зазначає позивач ним було припинено нарахування відсотків по кредитному договору.

Відповідно до виписки з кредитного рахунку про рух коштів за період з 01.09.2012 року по 26.09.2014 року погашення відбувалось по 200-400 грн. Останнє погашення відповідач здійснив 30.01.2014 року в сумі 400 грн. з призначенням платежу - погашення простроченої заборгованості.

В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач в строки, зазначені в кредитному договорі, суму кредиту не повернув, внаслідок чого станом на 26.09.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором № 46/Т-П від 23.11.2007 року склала 11276 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 4.2.1. кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, виконувати свої зобов'язання в повному обсязі і у строки, передбачені договором.

Крім того, пунктом 4.2.5. кредитного договору передбачено, що позичальник у випадку загрози зриву строків повернення кредиту та процентів за його використання зобов'язався інформувати банк в письмовій формі не пізніше ніж за 7 календарних днів до дати погашення кредиту та процентів.

Але, всупереч цього, відповідачем не було надіслано письмового повідомлення банку про загрозу зриву строків повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Крім того, відповідач з 30.01.2014 року систематично не сплачував обов'язкові платежі згідно умов кредитного договору.

В положеннях статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 вказаної статті Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений у договорі строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими смішками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 11276 грн. 00 коп., підтверджується матеріалами даної справи, є обґрунтованою і правомірно нарахованою та враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості, господарський суд визнає її такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ-57, пр. Перемоги, буд. 41, код 19357489) заборгованість за кредитним договором № 46/Т-П від 23.11.2007 року. в розмірі 11276 грн. 00 коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач коштів: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37970593, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31218206783002, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2014 року.

Суддя Ю.О. Зражевський