Постанова № 40906996, 10.10.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4607/14-а

Категорія 19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представника

відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті»,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.04.2014 року він був присутній на засіданні виконавчого комітету Львівської міської ради, на якому було ухвалено рішення №295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті». Вказує на те, що питання про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті на голосування членів виконавчого комітету не ставилось, та про результати голосування і прийняте рішення не оголошувалось, чим було порушено п.4.31, п.4.32,п.4.35 Регламенту виконавчого комітету ЛМР, затвердженого рішенням ЛМР №1438 від 26.12.2006 року «Про регламент виконавчого комітету Львівської міської ради». Незважаючи на вказане порушення, відповідач повідомив про ухвалення рішення на своєму офіційному сайті з відповідним оформленням. Вважає, що відповідач ухвалив вказане рішення без дотримання встановленої відповідним нормативним актом процедури ухвалення рішення. Крім того, оскаржуване рішення підписане невідповідною особою, чим порушено пункт 3 ч.4 ст.42, ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви та уточненням до позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях ( а.с. 34-35). Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року Львівською міською радою було прийнято ухвалу № 295 «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті», якою встановлено тариф на послуги з перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті для автобусів, які працюють у режимі «експрес» та «маршрутне таксі» у розмірі 3,00 грн. за 1 поїздку.

В судовому засіданні встановлено, що питання про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті не було опубліковане в порядку денного, а саме 28.04.2014 року, а було включено до порядку денного як додаткове питання. Керуючий справами виконавчого комітету Львівської міської ради Литвинюк М. внесла пропозицію додатково включити на розгляд виконавчого комітету ряд питань, зокрема, і про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті. В результаті голосування ці питання включені у порядок денний. Головуючий вніс пропозицію щодо прийняття порядку денного в цілому і вирішено прийняти порядок денний в цілому.

Пунктом 4.31 Регламенту виконавчого комітету ЛМР, затвердженого рішенням ЛМР №1438 від 26.12.2006 року «Про регламент виконавчого комітету Львівської міської ради» перед голосуванням кількох пропозицій чи поправок, які виключають одна одну, головуючий на засіданні послідовно оголошує їх зміст і, якщо немає зауважень до їх змісту, переходить до голосування кожної поправки чи пропозиції окремо.

Відповідно до пункту 4.32 Регламенту виконавчого комітету ЛМР, затвердженого рішенням ЛМР №1438 від 26.12.2006 року «Про регламент виконавчого комітету Львівської міської ради» перед кожним голосуванням головуючий на засіданні формулює зміст питання, яке буде ставитися на голосування і, якщо немає заперечень, пропонує провести голосування щодо нього.

Згідно пункту 4.33 Регламенту виконавчого комітету ЛМР, затвердженого рішенням ЛМР №1438 від 26.12.2006 року «Про регламент виконавчого комітету Львівської міської ради» рішення приймаються відкритим нефіксованим або відкритим фіксованим (поіменним) голосуванням більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету.

Як встановлено в судовому засіданні, тексти пропозицій перед голосуванням не оголошувались, ініціатори не називались, що свідчить про те, що не було конкретизовано предмету прийняття рішення.

Позивач, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 07.10.2014 року вказали на те, що вони були переконані, що на голосування членів виконавчого комітету Львівської міської ради було поставлено питання про проведення аудиту та відновлення квиткової системи обліку пасажирів, перенесення розгляду протокольних доручень та проекту рішення №295 «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті» на два місяці. Крім того, свідки підтвердили, що після голосування не було оголошено результатів голосування та не було оголошено, яке саме рішення прийнято.

Пунктом 4.28 Регламенту передбачено, що на голосування ставляться всі пропозиції і поправки, що надійшли і не були відкликані членами виконавчого комітету.

Відповідно до п.4.35 вищевказаного Регламенту: Після закінчення голосування головуючий на засіданні оголошує його результати і прийняте рішення.

Прослуховуванням аудіозапису встановлено, що 28.04.2014 року головою засідання виконавчого комітету ЛМР Синюткою О. поставлено на обговорення питання про проведення аудиту, відновлення квиткової системи обліку пасажирів, відкладення питання розгляду проекту рішення №295 «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті» на два місяці, тобто до липня 2014 року. В подальшому після голосування було сказано, що рішення прийнято, однак не було оголошено результатів голосування та яке саме рішення прийнято.

Відповідно до ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Згідно пункту 5.3 Регламенту виконавчого комітету, рішення виконавчого комітету набирає чинності з моменту його прийняття та підписання міським головою.

Разом з тим, пунктом 4.7 Регламенту передбачено, що головує на засіданні виконавчого комітету міський голова. У разі відсутності міського голови головує на засіданні перший заступник міського голови. У разі відсутності міського голови та його першого заступника головує на засіданні керуючий справамивиконкому. В інших випадках виконавчий комітет визначає одного з членів виконавчого комітету головуючим на засіданні.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, оцінюючи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті» прийнято з порушенням пунктів 4.30, 4.31, 4.32, 4.35 Регламенту виконавчого комітету ЛМР, затвердженого рішенням ЛМР №1438 від 26.12.2006 року «Про регламент виконавчого комітету Львівської міської ради», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто з недотримання процедури прийняття рішення, а тому позов ОСОБА_2 слід задоволити.

Керуючись ст.ст.7-12,86,161-163,167, 185-186 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №295 від 28.04.2014 року «Про встановлення тарифу на послуги перевезення пасажирів у міському автомобільному транспорті».

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.