Ухвала суду № 40905462, 15.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4627/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Луганської міської ради, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест-унд –Баупроєктменеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка», Дочірнє підприємство «Валді-Нерухомість», про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Валді-Новинка» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року (К/800/35976/14).

Зазначена заява не відповідає вимогам статті 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 2391 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, частиною другою статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Оскільки заява ТОВ «Валді-Новинка» зазначеним вище нормам не відповідає, її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до норм статей 239, 2391 КАС України, вказати та надати суду конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також заявнику слід надати суду копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валді-Новинка» та надати до 30 жовтня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед