Ухвала суду № 40905298, 06.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ К/800/5378/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 820/9471/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус Плюс"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нертус Плюс" звернулося з позовом про: визнання незаконними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки і складанню довідки зустрічної звірки №50/220/37131649 від 06.08.2013; заборону відповідачу використовувати висновки довідки №50/220/37131649 від 06.08.2013; зобов'язання відповідача відобразити в АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники, відображені ТОВ "Нертус Плюс" в податкових деклараціях по ПДВ (без змін, передбачених у довідці №50/220/37131649 від 06.08.2013); зобов'язання відповідача виключити з АІС "Аудит" та АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" дані про вказану довідку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013, позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" з питань реальності та повноти відображення в податковому обліку за травень 2012 року господарських операцій з ТОВ "Фавіст", результати якої оформлені довідкою зустрічної звірки №50/220/37131649 від 06.08.2013; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем зустрічної звірки позивача з питань реальності та повноти відображення в податковому обліку за травень 2012 року господарських операцій з ТОВ "Фавіст", складена довідка №50/220/37131649 від 06.08.2013 "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Нертус Плюс" щодо документального підтвердження господарських операцій з платником податків ТОВ "Фавіст", їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року".

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Слід зазначити, що Податковим кодексом України чітко визначені вимоги щодо оформлення запиту.

Так, згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

У відповідності із п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10 за N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з отриманням від Основ'янської МДПІ у м. Харкові Харківської області ДПС матеріалів перевірки діяльності контрагента позивача - ТОВ "Фавіст", відповідачем було складено запит № 60109/10/22.1-12 від 18.06.2013, в якому зазначено про відносин позивача виключно з ТОВ "Фавіст" за травень 2012 року, будь-яких інших суб'єктів господарювання - платників податків у тексті даного запиту не значиться.

Листами №16/07-1 від 16.07.2013 та №25/07-1 від 25.07.2013, позивач надав територіальному органу доходів і зборів письмові пояснення на запит, складені ТОВ "Фавіст" податкові накладні, видаткові накладні, картки бухгалтерських рахунків, оборотно-сальдові відомості, документи про подальшу реалізацію отриманого від ТОВ "Фавіст" товару. Документів про оплату вартості товару та документів про фізичне переміщення товару позивачем надано не було.

Судами встановлено, що Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від інших органів не отримувалось письмових запитів на проведення зустрічних звірок.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що оскільки відповідач, за відсутності обов'язкового письмового запиту від іншої податкової інспекції, на власний розсуд прийняв рішення про проведення спірної зустрічної звірки, дії податкового органу з її проведення та складання довідки №50/220/37131649 від 06.08.2013 є неправомірними.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль