Ухвала суду № 40905146, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/31601/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року

у справі №1170/2а-2042/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 12 грудня 2011 року № 0001982330. Присуджено позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 2146,00 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 11 червня 2014 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Також, скаржником було порушене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження без зазначення жодних підстав поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та без додання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направив до суду касаційної інстанції лист про усунення недоліків, в якому зазначив, що податний орган немає можливості направити оригінал конверта, в якому було надіслано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

Разом з тим, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року, інших належних надіслання рішення суду апеляційної інстанції як-то: довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання рішення суду, доказів звернення і неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 04 липня 2013 року до 20 травня 2014 року, обґрунтування причини проміжку часу між датою складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції та датою отримання рішення суду апеляційної інстанції (а саме: з 04 липня 2013 року по 20 травня 2014 року), а також в період між датою отримання ухвали суду апеляційної інстанції та датою звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції (а саме: з 20 травня 2014 року по 11 червня 2014 року) Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску процесуального строку, не надано, вказані податковим органом підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнаються неповажними.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева