Вирок № 40903859, 14.10.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2421/14-к

№ пров. 1-кп/697/190/2014

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.І.,

прокурора - Чустрака Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Канева, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в період часу, близько з 24 год. 00 хв. 26.08.2014р. до 08 год. 30 хв. 27.08.2014р., знаходячись неподалік Канівської ГЕС, яка розташована в м. Каневі Черкаської області , на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, діючи умисно, в порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за допомогою знаряддя лову рибальських сіток в кількості 2 шт., які відповідно до акту огляду знарядь лову № 1912/02 від 02.09.2014 року являється забороненим та засобу промислу - човна «Уфимка 21» № НОМЕР_1, здійснив незаконний вилов риби наступних видів: чехонь, в кількості 14 шт., вартістю 136 грн. за шт.., на суму 1904 грн., плоскирка, в кількості 27 шт., вартістю 34 грн. за шт., на суму 918 грн., плітка, в кількості 4 шт., вартістю 85 грн. за шт., на суму 340 грн., окунь, в кількості 6 шт., вартістю 17 грн., за шт., на суму 102 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України. Відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об»єктів водного промислу від 08.04.2014 року № 880/05, наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, сума збитків завданих вказаними діями рибному господарству України, складає 3 264 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що в період часу близько 24 години 26.08.2014р. до 8 год. 30 хв., 27.08.2014р., за допомогою гумового човна «Уфимка 21» та двох рибальських сіток, на р. Дніпро, неподалік Канівської ГЕС в м. Канів, Черкаської області, виловив рибу виду чехонь, окунь, плоскирка, плітка в кількості, зазначеній в обвинувальному акті та був затриманий з нею працівниками міліції.

У скоєному щиро кається та пояснив, що тимчасово не працює та ловив рибу з метою її подальшої продажі та отримання грошових коштів для проживання.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи та суми заявленого цивільного позову і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення їх права оскаржувати в апеляційному порядку доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин справи, які пом»якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обвинувачений не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обов»язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, а тому відбування покарання в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого.

Виявлена та вилучена риба передана для реалізації в торгівельну мережу, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Заборонене знаряддя промислу - дві рибальські сітки, вилучені під час огляду місця події 27.08.2014р. та які мають механічні пошкодження, пориви сіткового полотна, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню.

Засіб промислу - гумовий човен «Уфимка 21» № НОМЕР_1 зеленого кольору з двома дерев»яними веслами з пластмасовими наконечниками синього кольору, на який ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду в м. Черкаси від 17.09.2014р. накладено арешт, та який зберігається в камері речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області, підлягає конфіскації в дохід держави.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 3264 грн., підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного року) обмеження волі, з конфіскацією засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - особисте зобов»язання, яку потім скасувати.

Заявлений прокурором в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області цивільний позов про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Канівської міської ради Черкаської області , м. Канів, Черкаської області, вул. О.Кошового,3, р/р 33110331700006, МФО 854018, Канівське УДКСУ, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 38048557 завдані державі матеріальні збитки в сумі 3264 грн.

Заборонене знаряддя промислу - дві рибальські сітки, вилучені під час огляду місця події 27.08.2014р., які мають механічні пошкодження та пориви сіткового полотна на які ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2014р. накладено арешт, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Засіб промислу - гумовий човен «Уфимка 21» № НОМЕР_1 зеленого кольору з двома дерев»яними веслами з пластмасовими наконечниками синього кольору, на який ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.09.2014р. накладено арешт та який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області, конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий О . М . Семеняка