Рішення № 40902601, 14.10.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1943/14-ц

Провадження №2/483/601/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-29072-201112 від 20 листопада 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство (надалі - ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 21 323 грн 23 коп., з яких 7 684 грн 06 коп. - тіло кредиту, 3 148 грн 84 коп. - прострочене тіло кредиту, 2 316 грн 67 коп. - заборгованість за відсотками, 8 173 грн 66 коп. - заборгованість за комісіями.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №002-29072-201112 (надалі - Договір). За умовами Договору, позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті - гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснює обслуговування, а також надав відповідачу кредит, встановивши ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000 грн. 00 коп. Внаслідок невиконання відповідачем умов Договору у нього виникла заборгованість перед банком, яка станом на 20 травня 2014 року становила 21 323 грн 23 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У поданій позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк», з одного боку, та ОСОБА_1, з другого боку, шляхом підписання та подання до банку заяви № 002-29072-201112 був укладений кредитний договір. За умовами договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок із лімітом 10 900 грн з використанням платіжної картки НОМЕР_2 в національній валюті - гривні (надалі - Рахунок), надав в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Новий Класичний Старт» (а.с. 3).

Згідно з умовами договору, клієнт зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості обов'язковими частками, що складаються з частки обов'язкового погашення тіла кредиту - 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку; нарахованих процентів за кредит у розмірі 16, 99% річних; плати за обслуговування у розмірі 4, 95%; овердрафту; процентів за овердрафт у розмірі 48% річних; штрафу за прострочену заборгованість - 0, 01%; суми заборгованостей минулих періодів (а.с. 4).

Як вбачається з наданого до суду Розрахунку заборгованості, відповідач жодного разу коштів на погашення кредиту не вносив, внаслідок чого станом на 20 травня 2014 року, заборгованість за кредитом склала - 7 684 грн 06 коп., прострочена заборгованість за кредитом - 3 148 грн 84 коп., заборгованість за відсотками - 2 316 грн 67 коп., прострочена заборгованість за комісіями - 8 173 грн 66 коп. (а.с. 9).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Зазначений правовий висновок, зроблений Верховний Судом України, викладений в Постанові судової палати у цивільних та господарських справах від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13 та, відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковим для всіх судів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку про стягнення з відповідача суми заборгованості з підстав порушення ним умов договору та необхідність задоволення цивільного позову.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №52276935 від 20 червня 2014 року, доданим до матеріалів справи (а.с.1).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 6-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-29072-201112 від 20 листопада 2012 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 26258907239641, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21 323 (двадцять одну тисячу триста двадцять три) гривень 23 коп., з яких: 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 06 коп. - тіло кредиту; 3 148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 84 коп. - прострочене тіло кредиту; 2 316 (дві тисячі триста шістнадцять) гривень 67 коп. - заборгованість за відсотками; 8 173 (вісім тисяч сто сімдесят три) гривень 66 коп. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: