Ухвала суду № 40900770, 09.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року

справа № 804/3001/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №804/3001/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 р. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання відповідача надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» довідку про результати проведення зустрічної звірки, форма якої наведена у додатку 5 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, що затверджені Наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 р., що стосується зустрічної звірки, за результатами якої складені Акти позапланових перевірок із відповідними висновками, а саме: Акт від 24.10.2012 р. №4478/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року» та Акт від 09.01.2013 р. №71/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014р. у задоволенні позову було відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем неодноразово здійснювались позапланові перевірки ТОВ «Богдан-Авто Дніпропетровськ» з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за липень 2012 року.

За результатами вказаних перевірок були складені Акти від 24.10.2012 р. №4478/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою

податкового кредиту за липень 2012 року» та від 09.01.2013 р. №71/22-7/37806383 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року».

В актах перевірок міститься посилання про направлення запитів про проведення зустрічних звірок основних постачальників товарів (послуг) позивача – контрагентів позивача.

За висновками зазначених Актів порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Дніпропетровськ» п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України обґрунтовано відсутністю на момент закінчення перевірки інформації за результатами зустрічних звірок постачальників.

Позивач зазначає, що за результатами зустрічної звірки складається довідка, яка надсилається суб’єкту господарювання та які не надані позивачу у строк визначений законодавством.

Як зазначено вище, в актах перевірок зазначалось про ініціювання проведення зустрічних звірок основних постачальників товарів (послуг) позивача – контрагентів позивача.

Відповідно до п. 73.5. ст. 75 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010р.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (п. 7 вказаного Порядку).

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця) – п. 8 Порядку.

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора) – п. 9 вказаного Порядку.

Отже, з метою отримання податкової інформації відповідачем направлялися запити до інших податкових органів про проведення зустрічних звірок по контрагентам позивача. Складання довідки та надання їх передбачено саме податковими органами (виконавцями) та суб’єкту господарювання щодо яких проводяться такі звірки.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами суду першої інстанції, що норми чинного законодавства не встановлюють обов'язку податкового органу - ініціатора проведення зустрічних звірок, надавати платнику податків довідку зустрічної звірки, складену податковим органом - виконавцем щодо іншого платника податків.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у задоволенні позову, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №804/3001/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Дніпропетровськ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2014року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак