ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"21" травня 2014 р.
справа № 0870/11793/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.
за участю секретаря - Комар Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
на постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р.
у справі №0870/11793/12
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ"
про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , -
Керуючись ст. ст. 195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка З A3" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р. - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: О.А. Проценко
Судове рішення № 40900769, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 872/4209/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: