Ухвала суду № 40900751, 09.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 року

справа № 0870/8250/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р.

у справі № 0870/8250/12

за позовом Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів"

до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фабрика делікатесних сирів» звернулось з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання нечинною вимоги про сплату боргу №Ю-80 від 06.08.2012р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду обґрунтовано тим, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 06.08.2012 № Ю-80 відповідає чинному законодавству та до неї обґрунтовано включено суму заборгованості позивача перед Пенсійним фондом, що мала місце за станом на червень 2012р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити у повному обсязі. Позивач вказує, що вимога від 06.08.2012 р. є протиправною, оскільки при прийнятті зазначеної вимоги не враховано той факт, що позивачем здійснювались платежі, на підтвердження чого надані платіжні доручення, у зв’язку з чим сума визначена у вимозі є невірною.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, у яких просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Відповідач зазначає, що розмір заборгованості визначено у вимозі за станом на червень 2012р. Згідно з карткою особового рахунку платника, кошти, сплаченні позивачем 02.04.2012 у розмірі 26000, 00 грн. та 2517,03 грн., зараховані в рахунок погашення суми недоїмки за попередні періоди.

В судове засідання представники сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду спору, не прибули.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фабрика делікатесних сирів" (ідентифікаційний код 32875438) зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, за адресою вул. Димитрова, 50, м. Запоріжжя, 69084.

Як платник внесків до Пенсійного фонду ПП "Фабрика делікатесних сирів" зареєстроване в УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя за реєстраційним номером № 08024-03497.

Згідно облікових даних картки особового рахунку страхувальника ПП «Фабрика делікатесних сирів» та наданого позивачем про нарахування єдиного внеску за червень 2012 року, загальна сума єдиного внеску, що підлягає до сплати за червень 2012 року визначена самостійно позивачем у розмірі 15 838 грн. 38 коп.(а.с. 24-30).

Начальником УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 06 серпня 2012 року було винесено вимогу про сплату боргу № Ю-80 згідно якої нарахована сума заборгованості зі сплати єдиного внеску за червень 2012 року у розмірі 15 838 грн. 38 коп.(а.с. 6).

Згідно з частиною 8 статті 9 вказаного Закону, платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Враховуючи зазначені приписи сума єдиного внеску за червень 2012 року, яка визначена позивачем у поданому звіті, підлягала сплаті останнім до 20.07.2012.

Відповідно до частини 12 статті 9 вище зазначеного Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління ПФУ 27.09.2010 за № 21-5, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за № 994/18289, якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі слати єдиного внеску, органи Пенсійного фонду надсилають йому вимогу про сплату недоїмки. Вимога надсилається щомісяця протягом п’яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Що було зроблено відповідачем 06 серпня 2012 року.

Крім того, згідно частиною 6 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до карток особового рахунку платника, кошти, сплачені позивачем 02.04.2012 у розмірі 26 000 грн. та 2 517 грн. 03 коп. зараховані УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя в рахунок погашення суми недоїмки за попередні періоди.

Отже, вимогу № Ю-80 від 06.08.2012 року винесено у відповідності до діючого законодавства та повноважень відповідача, що виключає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, що згідно ст..200 КАС виключає підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. – без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко