Ухвала суду № 40900060, 13.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. Справа № 924/1079/14

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ", м. Луцьк

до приватного підприємства фірми "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕДЕМ", м. Хмельницький

про стягнення 14 355, 05 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача - не з’явився

встановив:

Позивач, після уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № С 24109 від 11 грудня 2013 року в розмірі 14 355, 05 грн., з яких: 1 899, 21 грн. пеня, 8 184, 31 грн. штраф, 3 453, 10 грн. 35% річних, 818, 43 грн. інфляційні .

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання, в якому повідомив про сплату відповідачем суми пені у розмірі 1 899, 21 грн. (в повному обсязі), в зв’язку з чим просить суд провадження у справі, в цій частині припинити. Також позивач відмовляється від решти позовних вимог (річних, штрафу та інфляційних) та повідомляє про відшкодування відповідачем судових витрат.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права третіх осіб, подане клопотання (про відмову) судом приймається.

Правилами п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4. 4. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції” господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи повідомлення позивача (як ініціатора процесу) про сплату пені у повному розмірі, яка здійснена після подання позову, а також припинення існування, в зв'язку з цим, предмета спору, провадження у справі, в частині стягнення пені підлягає припиненню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову, в частині стягнення річних, штрафу та інфляційних, провадження в цій частині підлягає припиненню.

При вирішенні питання розподілу судового збору, в частині припинення провадження у справі судом враховується п. 5.1. постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де вказано, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

В той же час, зважаючи на сплату заборгованості після звернення з позовом, обов’язок по сплаті судових витрат, за ст. 49 ГПК України покладається на відповідача. Однак, як вбачається з поданого клопотання позивача, судовий збір, станом на час прийняття даної ухвали, відповідачем відшкодовано.

Керуючись ст ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, пров. Некрасова, 1/1).