Ухвала суду № 40899609, 15.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р. Справа № 902/526/13

Провадження № 4/902/13/13

за позовом:Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21001, м.Вінниця, вул.Островського, 10) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 19)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Плеханова, 150)

про відшкодування шкоди, завданої засміченням земель, на суму 2 373 343, 08 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 2 373 343, 08 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2013 р. клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено, а провадження у справі № 902/526/13, на підставі ч. 1 ст.79 ГПК України, зупинено до вирішення справи № 802/1573/13-а про визнання протиправними дії, визнання нечинним та скасування розрахунку розміру шкоди від 12.03.2013 р., скасування припису № 03/039 від 04.03.2013 р. та скасування претензії № 858/02 від 15.03.2013 р.

Ухвалою 03.07.2013 р. поновлено провадження у справі № 902/526/13; зобов'язано Вінницький окружний адміністративний суд надати господарському суду Вінницької області інформацію про те, чи набрала чинності постанова від 05.06.2013 р. у справі № 802/1573/13-а.

Вказаною ухвалою також було провадження у справі № 902/526/13 зупинено до вирішення справи 802/1573/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дії, визнання нечинним та скасування акту обстеження земельної ділянки № 1 від 04.03.2013 р., визнання нечинним та скасування розрахунку розміру шкоди від 12.03.2013 р., скасування припису № 03/039 від 04.03.2013 р. та скасування претензії № 858/02 від 15.03.2013 р.

Супровідним листом від 28.10.2013 р. № 902/526/13/2223/13, відповідно до приписів ст.91 ГПК України, справу № 902/526/13 разом із апеляційною скаргою вх. № 08-59/549/13 від 23.10.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 03.07.2013 р. було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

21.03.2014 р. справа № 902/526/13 повернулася із Вищого господарського суду України до господарського суду Вінницької області.

28.03.2014 р. задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі та поновлено провадження у справі із призначенням справи до розгляду на 24.04.2014 р.

08.04.2014 р. до господарського суду Вінницької області надійшов запит Рівненського апеляційного господарського суду № 01-27/902/526/13/2896/14 від 03.04.2014 р. про направлення всіх матеріалів справи № 902/526/13 до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 08.04.2014 р. зупинено провадження у справі № 902/526/13 до вирішення Вищим господарським судом України справи в касаційному порядку та до повернення матеріалів справи № 902/526/13 господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі № 902/526/13.

14.10.2014 р. матеріали справи № 902/526/13 повернуто до господарського суду Вінницької області.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №902/526/13 були усунуті, ухвалою суду від 14.10.2014 р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014 р..

Разом з тим, 05.08.2014 р. під час знаходження справи в суді касаційної інстанції до господарського суду Вінницької області від відповідача - ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" втретє надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі № 902/526/13 від 08.04.2014 р. яка до суду апеляційної інстанції не направлялася в зв'язку із відсутністю в господарському суді Вінницької області матеріалів справи № 902/526/13 і неможливістю направлення апеляційної скарги від 05.08.2014 р. в суд апеляційної інстанції без матеріалів справи.

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в апеляційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено в якості однієї з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені конституційне положення та положення норми Закону ставлять у залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.

Як свідчить юридичний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України, фактично оскарженню підлягають судові рішення, що перешкоджають подальшому руху справи.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року № 8 вказано, що оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

В інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 № 3.2.-2008 (доведеному до відома господарських судів України інформаційним листом Вищого господарського суду України від 22.09.2008 року № 01-8/547) зазначено, крім іншого, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Як було вказано ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" подано апеляційну скаргу від 05.08.2014 р. на ухвалу суду про зупинення провадження у справі № 902/526/13 від 08.04.2014 р. Окрім того, ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" подавалося ще 2 апеляційні скарги на вказану ухвалу суду, а саме апеляційна скарга від 15.04.2014 р. вх.№ 08-59/158/14 та апеляційна скарга вх.№ 08-59/188/14 від 15.04.2014 р. які були надіслані господарським судом Вінницької області до Рівненського апеляційного господарського суду та повернуті вказаним судом апеляційної інстанції скаржнику.

При цьому суд зазначає, що дійсно ухвалою суду від 08.04.2014 р. зупинено провадження у справі № 902/526/13 до вирішення Вищим господарським судом України справи в касаційному порядку та до повернення матеріалів справи № 902/526/13 господарському суду Вінницької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" в частині оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі № 902/526/13.

Після надходження справи із суду касаційної інстанції ухвалою суду від 14.10.2014 р. провадження у справі було поновлено, оскільки ухвалою від 08.04.2014 р. провадження у справі зупинялося до вирішення Вищим господарським судом України справи в касаційному порядку та до повернення матеріалів справи № 902/526/13 господарському суду Вінницької області.

Крім того суд бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п.5-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" і п.3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то: суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі;

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися.

Відповідне повернення в усіх зазначених випадках здійснюється з посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частину третю статті 22 і статтю 86 ГПК.

Зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу:

- клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій;

- подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом;

- апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Подача Приватним підприємством ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" 05.08.2014 р. втретє апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі від 08.04.2014 року, яка фактично не перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки провадження у справі зупинялось до вирішення Вищим господарським судом України справи в касаційному порядку та до повернення матеріалів справи № 902/526/13 господарському суду Вінницької області, розцінюється судом як зловживання своїми процесуальними правами спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому така дія апелянта суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Прийшовши до висновку про те, що подання втретє апеляційної скарги від 05.08.2014 р. на ухвалу від 08.04.2014 р. якою зупинено провадження у справі і те, що ухвалою від 14.10.2014 р. провадження у справі поновлено і справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014 р., що господарський суд внаслідок таких дій відповідача не може розпочати розгляд на протязі 1,5 року від дня порушення провадження, це розцінюється судом як зловживання ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" процесуальними правами.

Додатковим свідченням того, що дії ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" спрямовані на затягування розгляду справи є подання останнім апеляційної скарги від 05.08.2014 р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі №902/526/13 без доказів сплати судового збору.

Таким чином, вказані дії відповідача розцінюються судом як зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та вимоги ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.22 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з метою недопущення затягування судового процесу та запобіганню порушенню вимог ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст.22 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" від 05.08.2014 р. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі №902/526/13 не підлягає направленню до суду апеляційної інстанції а підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" від 05.08.2014 р. на 1-му аркуші з додатком на 2-х аркушах та конвертом повернути скаржнику.

2. Копію апеляційної скарги долучити до примірника ухвали, яка залишається в суді.

3. Копії ухвали надіслати прокурору, позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21001, м.Вінниця, вул.Островського, 10)

3 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.600-річчя, 19)

4 - відповідачу (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул.Плеханова, 150)