Ухвала суду № 40898753, 09.10.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/2-2963/2009

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Бондаренка Ю.О., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 і представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринихи Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення суду, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKL6GL00000035 від 22.07.2008 року в розмірі 65837,34 доларів США за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/60 від 16 лютого 2009 року - звернуто стягнення на дім та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Ужгород.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні також зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки, в резолютивній частині рішення суду не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, а тому справу слід повернути до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення у відповідності до ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року повернути до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення у відповідності до ст. 220 ЦПК України.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.