Ухвала суду № 40898730, 09.10.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Маринець Д.М.,

з участю - представника ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» - Сливка Є.В., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов'язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з даним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем послуг, які йому надані.

Згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради «Про визначення виконавців послуг» від 23 жовтня 2012 року №261, та рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.01.2013 року №19 - TOB «I.T.B. Сервіс Плюс» з 01 грудня 2012 року визнано виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

На підставі акту прийому-передавання, будинок АДРЕСА_1 переданий в управління та обслуговування TOB «I.T.B. Сервіс Плюс».

Посилаючись на вказані обставини позивач просив визнати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на основі типового договору між TOB «I.T.B. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2, жителем АДРЕСА_1 укладеним з 01.12.2012 року; стягнути на користь TOB «I.T.B. Сервіс Плюс» з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2012 року по липень 2014 року в сумі 958,14 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати пов'язані із наданою товариству правовою допомогою у розмірі 487,20 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року позов ТОВ «I.T.B. Сервіс Плюс» задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» - Сливка Є.В., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29 січня 2013 року №19 про погодження виконання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків, утримання житлових будинків і прибудинкових територій визначено TOB «I.T.B. Сервіс Плюс», виконавцем послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, групою будинків утримання житлових будинків і прибудинкових територій, яке є правонаступником TOB «I.T.B. Сервіс».

Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, товариством в порядку визначеному Наказом №390 від 30.07.2012 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад було здійснено всі вичерпні і залежні від виконавця послуг заходи, які спрямовані на укладення договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» зокрема: здійснено публікацію даного договору в друкованих виданнях (газета «Мукачівська ратуша», випуск №45 (138) від 22.11.2012 року та газета «Мукачево», випуск №48 (948) від 29.11.2012 року) та на офіційному сайті товариства розміщено інформацію на стенді будинку та неодноразово пропонувалося відповідачу по справі укласти письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору.

26 травня 2014 року TOB «I.T.B. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення суми заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2.

06 червня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом було видано судовий наказ щодо стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2.

02 липня 2014 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду за заявою ОСОБА_2 було скасовано судовий наказ щодо стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у зв'язку з наявністю спору про право.

Станом на липень 2014 року за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 958,14 грн.

Відповідно до вимог ст. 360 ч.7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Відповідно до ч.3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦК України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживачів послуг покладений обов'язок укласти договір з виконанням послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Згідно п.7.1 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 вищезазначеного ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно з ч.2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Свобода договору, закріплена у ст.ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч.3 ст. 6 ЦК України). Так, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору, форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч.3 ст. 6, ч.1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19- 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7.1 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд, і таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача.

Відмова споживача послуг від укладення договору суперечить вимогам ч. 3 ст.6, ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7.1 «Правил користування приміщеннями житлових будинків».

У разі такої відмови, виходячи з положень ст.ст. 3, 6, 12, 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п.1 ч.2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про те, що на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи та мотиви апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: