Ухвала суду № 40898724, 10.10.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/1259/14-ц

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить виклад обставин, якими апелянт обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо порушення їх прав та обов'язків рішенням суду, разом з тим апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року апелянта було зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги до 23 липня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: звернутися до апеляційного суду із відповідним клопотанням щодо виправлення недоліків по оформленню апеляційної скарги, сплатити судовий збір в розмірі 1487,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 вересня 2014 року апелянту було продовжено строк для усунення вищезгаданих недоліків апеляційної скарги до 01 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Однак, незважаючи на неодноразові повідомлення суду про необхідність усунення недоліків за вказаною апеляційною скаргою, адже згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 232) ухвала суду від 10 вересня 2014 року апелянтом була належним чином одержана, станом на 10 жовтня 2014 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, це є підставою вважати апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції неподаною і таку слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хустського районного суду від 20 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Собослой Г.Г.