Постанова № 40898461, 10.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14714/14-а

2-а-654/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Слюсара Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Слюсара В.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 травня 2014 року він був зупинений інспектором ДПС Татарченком О.С. щодо порушення швидкісного режиму. Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та за його клопотанням розгляд справи було перенесено на 01 липня 2014 року.

01 липня 2014 року інспектором ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Слюсарем В.О. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме за перевищення швидкості руху, яка вимірювалась вимірювачем швидкості Трукам. У постанові зазначено, що він рухався зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права. Вказує, що дорожній знак 3.29 на ділянці дороги, де його зупинили, встановлений з порушенням державних стандартів, а саме він встановлений занадто низько по висоті від рівня дорожнього покриття.

Просить суд визнати дії інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Слюсара В.О. протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 318551 від 01 липня 2014 року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що завданням Державної автомобільної інспекції є контроль за дотриманням Правил дорожнього руху. Правильність розміщення дорожніх знаків на дорозі перевіряють дорожні служби. Зазначив, що швидкість автомобіля позивача вимірювалась приладом «Трукам». ОСОБА_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

На підставі ст. 254 КпАП України інспектор ДПС склав відносно водія протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним ч. 1 ст. 122 КпАП України. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, він виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за перевищення швидкості руху у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та 01 липня 2014 року винесено постанову, в якій зазначено, що 14 травня 2014 року водій, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. (а.с. 4).

Позивач зазначає, що дорожній знак 3.29 на ділянці дороги, де його зупинили, встановлений з порушенням державних стандартів, а саме він встановлений занадто низько по висоті від рівня дорожнього покриття. Отже, Правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що завданням Державної автомобільної інспекції є контроль за дотриманням Правил дорожнього руху, а правильність розміщення дорожніх знаків на дорозі перевіряють дорожні служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» у п. 33 (додаток 1) ПДР України забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год.

У судовому засіданні позивач не оспорював факт його руху зі швидкістю, яку зафіксував прилад «Трукам».

Суд вважає, що посилання позивача на низьке розміщення дорожнього знаку не є підставою для задоволення позову.

Вбачається, що інспектор, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної ділянки дороги.

Зупинка автомобіля відповідала вимогам закону та посадових інструкцій і була спрямована на дотримання безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, в діях інспектора відсутні ознаки неправомірності.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись п. 33 додатку 1 ПДР України, ст. 288 КпАП України, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Слюсара Валерія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: