Рішення № 40898457, 11.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/474/14-ц

Провадження № 2-1620/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді: Лазаренко В.В.

при секретарі: Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва по вказаній вище справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розподілено майно, що належить сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме: 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_1 із спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 3/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_2 із спільного майна подружжя та визано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено що при ухваленні даного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

17.03.2014 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами обов'язково має бути вирішене судом під час ухвалення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно. За подання позову позивачкою сплачено 3441,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями №60 від 30.12.2013 та №40 від 27.01.2014 (а.с. 38, 39).

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно згідно рішення від 05.08.2014 року задоволені частково, виходячи з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: