Рішення № 40897694, 29.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.14р. Справа № 904/6360/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м. Дніпропетровськ, Україна

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", м. Мінськ, Республіка Білорусь

про стягнення 71540 доларів США (945978,93 грн.)

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Бобошко О.А., довіреність від 01.10.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" про стягнення 71540 доларів США (945978,93 грн.).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 14 від17.04.2013 року, в частині повної оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 21.08.2014 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 29.09.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2014 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи докази сплати відповідачем на користь позивача заборгованості у розмірі 18 360 доларів США (а. с. 43-49).

26.09.2014 року до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшов відзив № 249/10-693 від 25.09.2014 року (факс - а. с. 42), в якому останній зазначає, що відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 18 360 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 3945 від 24.09.2014 року, інша частина заборгованості буде погашена відповідачем негайно за наявності фінансових можливостей. Також, просить суд провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.09.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" (далі - Позивач/Постачальник) та Республіканським унітарним підприємством "Мінський тракторний завод", назву якого змінено на Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" (далі - Відповідач/Покупець) укладено Договір № 14 (далі - Договір, а. с. 11-14).

За даним договором Постачальник зобов'язується поставити Покупцю на умовах DDU м. Мінськ, станція Степянка, згідно (Інкотермс-2010), а Відповідач прийняти та оплатити Товар в кількості, за ціною, на суму, зазначені в Додатку №1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до Додатку №1 (а.с. 15), Позивач зобов'язався поставити пісок формувальний кварцовий ГОСТ 2136-91 (далі - Товар) у кількості 120 000 тонн загальною вартістю 8 400 000 доларів США.

Відповідно до п. 3.2 Договору, поставка товару здійснюється залізничним транспортом у піввагонах, партіями.

Пунктом 2.2. Договору та змін до нього за Протоколом розбіжностей від 13.06.2013 року (а.с. 17) передбачено , що оплата відбувається за фактом постачання протягом 90 календарних днів з моменту відвантаження.

Згідно п. 3.3 Договору, для цілей розрахунків за Договором, датою відвантаження товару вважається дата відмітки митного органу та вантажної митної декларації, за якою було оформлено експорт Товару.

Строк дії даного Договору з моменту підписання сторонами до 31 12 2014 року (п. 7.5 Договору).

На виконання умов договору Позивач передав Відповідачу товар на загальну суму 71 540 доларів США, що підтверджується рахунком - фактурою №19 від 22.05.2014 року та залізничною накладною № 46387049 від 22.05.2014 року, що містяться в матеріалах справи (а.с. 22-23).

У порушення умов договору відповідач за поставлений товар не розрахувався, тобто свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманого обладнання у встановлені строки не виконав, що і є причиною спору.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

У судовому засіданні 29.09.2014 року представник позивача надав докази сплати відповідачем на користь позивача заборгованість за Договором № 14 від 17.04.2014 року у розмірі 18 360 доларів США.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 18 360 доларів США. на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На час розгляду справи доказів оплати вартості поставленого товару на загальну в суму 53 180 доларів США, Відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 53 180 доларів США є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 18 360 доларів США.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" (220668, Республіка Білорусь, місто Мінськ, вулиця Долгобродська, будинок 29, кімната 201, код ЄДРПОУ 002360915000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" (49000, місто Дніпропетровськ, проспект ім. Газети "Правда", будинок 11, квартира 53, код ЄДРПОУ 35935358) 53 180 доларів США, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 919 грн. 59 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.10.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин