Постанова № 40896085, 10.10.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3757/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 70264,40 грн.

Позовні вимоги грунтуються на факті несплати відповідачем податкового боргу, який виник на підставі проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки відповідача з питань отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором за 2012 рік, якою встановлено порушення п.49.18 ст.49, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України. Податок із суми анульованого боргу ФОП ОСОБА_1 не сплатив, податкової декларації про майновий стан і доходи за період 01.01.2012р. - 31.12.2012р. не подала, тому, на думку позивача, вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

12.09.2014р. представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради 11.06.2004р. за №8455, взято на податковий облік в ДПІ у м.Херсоні 17.06.2004р. за №21750.

ДПІ у м.Херсоні проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. за результатами якої складений акт від 17.01.2014р. №61/21-03-17-02/НОМЕР_1.

В акті перевірки від 17.01.2014р. зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 за 2012р. отримувала доходи як додаткове благо, які згідно абзацу "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та підлягають відображенню в податковій декларації про майновий стан і доходи. Відповідачем не включена до загального річного оподатковуваного доходу у вигляді блага у розмірі 345004,00 грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 56075,52 грн., також в порушення п.49.18. ст.49 ПК України не подана декларація про майновий стан і доходи за 2012 рік.

Згідно акту перевірки ФОП ОСОБА_1 фактично отримано дохід як додаткове благо в 2012 році від ФХОУПАТ «Державний ощадний банк України», які нараховані у вигляді суми боргу платника податку, анульованого кредитором за його самостійним рішенням, з врученням боржнику відповідного повідомлення про таке анулювання боргу та включення суми анульованого боргу до податкового розрахунку за формою 1 ДФ.

З урахуванням викладеного, в акті перевірки зроблений висновок про порушення ФОП п.п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України.

Згідно із п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України (далі - ПК України) базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до абзацу "д" п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Пунктом 176.1 статті 176 ПК України передбачено, що платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Згідно із п. 49.18.4 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

На підставі акту перевірки №61/21-03-17-02/НОМЕР_1 ДПІ у м.Херсоні винесене податкове повідомлення-рішення від 06.03.2014р. №0001131702, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 56075,52 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 174188,88 грн., яке направлялось на адресу відповідача, але у зв'язку із закінченням терміну зберігання повернуто до ДПІ.

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, згідно частини 1 п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

ФОП податкової декларації про майновий стан і доходи за період 2012 року не подавала. Податок із суми анульованого боргу не сплатила. Як вбачається з розрахунку виникнення податкового боргу станом на 20.08.2014р. відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 70264,40 грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м.Херсоні направлено відповідачу податкову вимогу №5959-25 від 20.05.2014р. на суму податкового боргу 70264,40 грн., яке в порядку п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою.

Відповідно до ст.89 розділу ІІ ПК України прийнято рішення від 19.06.2014р. №301 про опис майна у податкову заставу.

Застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.20.1.19 ст.20 ПК України контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 70264,40 грн. не сплачений, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158 - 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), податковий борг на загальну суму 70264,40 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування до місцевого бюджету, код платежу 11010500. ( отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 8.2.3