Ухвала суду № 40893883, 13.10.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/8388/14-ц

2/205/4324/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держзеагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держзеагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Фактично судді із канцелярії Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 10 жовтня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 121 ЦПК України особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір (або надати суду документи, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору). Відповідно до приписів ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий з збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 1/173 від 03.10.2014 року.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. Позивачем не надано та не зазначено доказів щодо підтвердження реальної (дійсної) вартісті зазначеного спірного майна. Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступними стягнення недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. У зв'язку з тим, що позивачем не надані суду докази дійсної вартості такого майна, а суд, на момент пред'явлення такого позову, встановити точну ціну об'єкту нерухомого майна не має можливості, тому у відповідності до ч.2 ст.80 ЦПК України розмір судового збору за позовні вимоги майнового характеру попередньо визначається судом в сумі 850 грн. 00 коп. з наступними стягненнями недоплаченого або з повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Таким чином, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивач не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Всупереч вказаним вимогам процесуального законодавства позивачем не зазначено в позовній заяві, в якості третьої особи - с/т «Локомотивець», його адреса, номери засобів зв'язку, поштовий індекс.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Держзеагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали (але у будь-якому випадку не пізніше 13 листопада 2014 року).

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан