Вирок № 40891065, 04.09.2014, Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/809/14-к

провадження по справі: №1-кп/547/45/14

Семенівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Рижавка Уманського району

Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого робітником ТОВ « Красенівське», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин .

09 червня 2014 року близько 01.00 годин ночі гр.-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, і не орієнтуючись в повній мірі на місцевості, з метою переночувати та поїсти через відкриту квартирку вікна проник до будинку потерпілої ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, в якому він перебував вперше, і вважав, що в цьому будинку проживає його знайомий. Знаходячись на кухні в зазначеному будинку та відшукуючи продукти харчування, його при цьому виявив син потерпілої. Залишаючись в будинку та у відсутності останнього, який пішов з будинку повідомити батьків про зазначену подію, обвинувачений ОСОБА_1 внаслідок раптово виниклого умислу таємно викрав з будинку два мобільних телефони загальною вартістю 218 грн., що належали потерпілій , та із викраденим тим же шляхом покинув будинок. Через деякий час він був затриманий чоловіком потерпілої та працівниками міліції, яким видав викрадені ним мобільні телефони.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України .

В судовому засіданні по судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що 08.06.2014 року він із своїм знайомим та на пропозицію останнього приїхали попутним транспортом в с.Іванівка Семенівського району Полтавської області до його знайомого, де вживали велику кількість спиртних напоїв, після чого він не пам»ятає подальші події. Отямившись на вулиці незнайомого села Іванівка, в якому був вперше, він з метою відшукання своїх знайомих вирішив проникнути до одного із будинків, щоб поїсти та переночувати. Оскільки на його стук ніхто не відкрив двері будинку, він через незакриту квартирку вікна проник до будинку і шукав щось поїсти. В цей час до кімнати зайшов незнайомий хлопець і на його запитання, що він тут робить, відповів, що шукає знайомих. Коли цей хлопець вийшов з кімнати , він помітив два мобільні телефони на столі і вирішив їх викрасти з метою продажі і на виручені кошти доїхати додому. Викравши телефони , він через квартирку вікна залишив будинок і пішов по вулиці села навмання і невдовзі був затриманий цивільними особами та працівниками міліції, яким видав викрадені мобільні телефони. В скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним , проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_1 вірними, а його вину встановленою і доказаною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наявність пом»якшуючих покарання обставин , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачений ОСОБА_1 не одружений, проживає в сім»ї з матір»ю, вітчимом та меншими двома братами і чотирьма сестрами у багатодітній сім»ї. За місцем проживання характеризується незадовільно, як особа схильна до скоєння правопорушень.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1 визнаний здоровим , працездатним, примусового лікування не потребує.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання , передбачене ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі та передбачене ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та у відповідності до ст..70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим з визначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі.

З врахуванням фактичних обставин справи, наявності по справі пом»якшуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, його сімейного стану, його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього положення статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покладенням на нього обов»язків, передбачених ст..76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі підлягають поверненню їх власникам, а саме: мобільні телефони - потерпілій ОСОБА_2, туфлі - обвинуваченому ОСОБА_1.

Цивільний позов по справі не заявлявся у зв»язку з поверненням потерпілій викраденого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у вигляді обмеження волі на 1 ( один ) рік;

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на 1 ( один ) рік.

У відповідності до ст..70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 ( один ) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Чорнобаївським РВ ГУМВС України в Полтавській області 14.07.2010 року ) на користь держави (Банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄДРПОУ- 37541502, код бюджетної класифікації - 24060300, р/р- 31119115700442, МФО- 831019,) 245 грн. 70 коп. ( двісті сорок п»ять гривень 70 коп.) витрат на проведення дактилоскопічної експертизи № 66 від 10.06.2014 року.

Речові докази:

- два мобільні телефони - повернути потерпілій ОСОБА_2, анулювавши схоронну розписку;

- чоловічі шкіряні туфлі - повернути засудженому ОСОБА_1, анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Вирок може бути оскаржений через районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий -підпис

«Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький