Ухвала суду № 40888245, 08.10.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/1867/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 2052,61 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року ухвалено відмовити в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях повністю.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неправильно з'ясував обставини, що мають значення для справи внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню. Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, право на пенсію з віком вона здобуде 16.08.2016, оскільки 01.10.2011 набрав чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", яким здійснено підвищення пенсійного віку для жінок, що призвело до збільшення періоду відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В своїх запереченнях відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити без змін постанову суду першої інстанції. Зокрема, відповідач вказує на те, що позивач не вправі був збільшувати пенсійний вік ОСОБА_2 оскільки правовідносини щодо виплати пільгової пенсії ОСОБА_2 виникли до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", а тому норми останнього не поширюються на правовідносини щодо виплати пенсії зазначеній вище особі.

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду 30.09.2014 та 08.10.2014 надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів на відрядження.

Зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2014 року на 14 годину 15 хвилин, явка сторін не визнавалась обов'язковою.

08 жовтня 2014 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх. №23134/14).

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, а в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до вимог статті 197 КАС України. При цьому, у відповідності до частини 6 статті 12 та частини 1 статті 41 КАС України технічна фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД" зареєстровано в м. Чернівці вул. Донбасівська , 1, код ЄДРПОУ 00274461 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На підприємстві відповідача працювала ОСОБА_2 яка 25.05.2009 року вийшла на пільгову пенсію відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсії визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем за списком № 2 у загальній сумі 2052,61 гривень за березень-квітень 2014 року.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулюються принципи, засади, механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, питання призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, зокрема, що, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форми власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто для жінок після досягнення 55 років, а для чоловіків - після досягнення 60 років.

Таким чином, відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, призначених за списком № 2, має здійснюватися відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем на адресу відповідача в березні та квітні 2014 року надіслано розрахунки на суму 4289, 32 гривень.

Відповідачем сплачено суму відшкодування пільгових пенсій за березень - квітень 2014 року у розмірі 2230,46 гривень, крім ОСОБА_2 (а.с.6).

Так, з розрахунку від 03 січня 2014 року випливає, що датою досягнення ОСОБА_2 пенсійного віку є ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але, з розрахунку за березень-квітень 2014 року випливає, що датою досягнення ОСОБА_2 пенсійного віку є ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 було досягнуто пенсійного віку, а саме 55 років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, позивачем було збільшено пенсійний вік застрахованої особи - ОСОБА_2 .

Не можна вважати підставою для збільшення пенсійного віку те, що з 01 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI від 08 липня 2011 року, яким до наведеної статті було внесено зміни, та, зокрема, було здійснено підвищення пенсійного віку для жінок.

Згідно цього Закону, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повинно здійснюватись жінками до досягнення пенсійного віку відповідно:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно;

55 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1956 року по 31 березня 1957 року;

56 років - які народилися з 1 квітня 1957 року по 30 вересня 1957 року;

56 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1957 року по 31 березня 1958 року;

57 років - які народилися з 1 квітня 1958 року по 30 вересня 1958 року;

57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року;

58 років - які народилися з 1 квітня 1959 року по 30 вересня 1959 року;

58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по31 березня 1960 року;

59 років - які народилися з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року;

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року;

60 років - які народилися з 1 квітня 1961 року по 31 грудня 1961 року.

Таким чином, після набрання чинності Закону України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи", було збільшено строк відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по ОСОБА_2, а саме: до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058.

Як встановлено судом з матеріалів справи та з заперечення відповідача, ОСОБА_2 вийшла на пенсію 25 травня 2009 року, отже до набрання чинності Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", а конкретно до 01 жовтня 2011 року.

Згідно з приписами частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто встановлено, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року у справі за конституційним зверненням Національного Банку України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України зазначено про те, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Позивач не мав права на збільшення строку відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2 до досягнення нею пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зі змінами та доповненнями, оскільки ОСОБА_2 вийшла на пенсію до прийняття Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та на неї не розповсюджується дія Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та включення ОСОБА_2 до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень - квітень 2014 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач повною мірою не довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Відповідачем спростовано твердження позивача стосовно наявності заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 за березень-квітень 2014 року.

Враховуючи наведене, вимоги даного позову не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.