Ухвала суду № 40886905, 07.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2014 р. Справа № 817/4155/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Городнюк В. М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Старійчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" травня 2014 р. у справі за позовом Державного підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" (далі - ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0004511650 від 15.11.2012 року.

В обґрунтування позову зазначило, що обставини, які викладені в акті перевірки не відповідають фактичному стану справ, так як ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" було вироблено та реалізовано Компонент моторного палива альтернативного ФМ-12 (ТУ У 24.6-37471967-001-2011). Зазначає, що право на використання вищезазначених технічних умов ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" отримав згідно Ліцензійного договору про передачу права на використання технічних умов від 21.09.2012 від ДП "Укрспирт".

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Стягнуто з Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" до Державного бюджету України судовий збір у сумі 4129,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" зареєстроване як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією 24.10.1994р., підпорядковується Міністерству аграрної політики України, взяте на облік як платник податків ДПІ у Рівненському районі з 22.09.1995, є платником ПДВ згідно свідоцтва серія НБ № 410849 від 31.07.2006; види діяльності за КВЕД згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ: виробництво інших основних органічних хімічних речовин; виробництво мила та мийних засобів, засобів для чищення та полірування.

Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки було складено акт від 08.11.2012 №352/2/16/00375020, яким зафіксовано порушення: абз.6, статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР, підпункту 213.1.1 пункту 213.1 статті 213 та пункту 216.1 статті 216 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями внаслідок чого занижено податкове зобов'язання по сплаті акцизного податку в сумі 8257735 грн. 29 коп.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0004511650 від 15 листопада 2012 року.

В силу вимог абзацу 6, статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями) відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби України на такому акцизному складі. Форма та порядок видачі дозволу на відвантаження спирту етилового встановлюються уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Згідно з положеннями ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР від 19.12.95 (із змінами та доповненнями) виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби України за місцем розташування акцизного складу.

Представник (представники) органу державної податкової служби здійснює (здійснюють) постійний безпосередній контроль за дотриманням встановленого порядку відпуску спирту етилового та сплати акцизного податку з нього.

За змістом Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 ВР під відвантаження спирту етилового з акцизного складу розуміється господарська операція суб'єкта підприємницької діяльності, що передбачає обов'язок якого отримати дозвіл податкового органу на дану операцію.

Позивачем не заперечувався факт відпуску продукції у вказаних в акті перевірки об'ємах, проте позивач зазначав, що поставлений покупцям товар - комонент палива не є підакцизним товаром, а тому не декларувався та відповідно акцизний податок не сплачувався.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що ДП "Шпанівський експериментальним заводом харчових екстрактів" було вироблено та реалізовано не підакцизний товар - Компонент моторного палива альтернативного ФМ -12 (ТУ У 24.6-37471967-001-2011), так як даний факт спростовується висновком експерта №1055 від 31.10.2012 Рівненської торгово-промислової палати. Експертизою було встановлено, що згідно протоколу випробувань №1245 компонент моторного палива альтернативний ФМ -12 (КМПА ФМ-12) відноситься до коду: 2207200000 - спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації.

Згідно протоколу випробувань ДП "Рівненський виробничний центр стандартизації метрології та сертифікації №1245 від 19 жовтня 2012 року до складу компоненту моторного палива альтернативного ФМ-12 (КМПА ФМ-12) входить як компоненти етиловий спирт -96,6%.

Згідно розроблених ДП "Укрспирт" технічних умов ТУ У 24.6-37471967-001-2011 від 03 грудня 2011 р. в складі компоненту моторного палива альтернативного ФМ-12 (КМПА ФМ-12) нормоване значення об'ємної частки спирту етилового становить 95 %.

Положеннями ст.215 Податкового кодексу України №2756-VI закріплено перелік підакцизних товарів (продукції) та ставки податку: специфічні - в гривнях та євро, адвалорні - у відсотках. Підакцизні товари (продукція) - товари за товарними позиціями, категоріями та підкатегоріями згідно з кодуванням товарів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності - УКТ ЗЕД, відповідно до Закону від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ "Про Митний тариф України", на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку. До таких товарів (продукції) віднесено - спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво код класифікації, яких - 2207.

Відповідно до пп. 215.3.1 п.215.3. ст. 215 Податкового кодексу України до коду товарів (продукції) згідно УКТ ЗЕД відносяться товари групи 2207 - Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації. Законодавцем чітко передбачено групи товарів, які підпадають під визначення підакцизних.

Відповідно до норм ст.25 Податкового Кодексу України ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування. Законодавець визначає, що ставки акцизного податку є єдиними на усій території України. Це пов'язано з принципами загальності оподаткування та рівності усіх платників перед законом.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду по справі №2а/1770/4303/2012 року від 21.02.2013 року, яка набрала законної сили 06.04.2013 року, було встановлено, та зазначено судом, що з системного аналізу досліджених доказів - висновків експерта, протоколу випробувань та технічних умов, та норм податкового законодавства, суд приходить до висновку, що відпущений Державним підприємством "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" - товар згідно УКТ ЗЕД відноситься до групи 2207 - "Спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об.% або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації". Тому компонент палива моторного альтернативного ФМ-12 на підставі статті 215 Податкового кодексу підпадає під визначення підакцизного. Також суд зауважив, що виключно хімічний склад товару впливає на класифікацію коду товару для цілей оподаткування. При цьому, найменування товару жодним чином не впливає на визначення коду класифікації та віднесення чи не віднесення певного товару до групи підакцизних.

Згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Оцінюючи фактичні обставини, суд приходить до переконання про необґрунтованість доводів позивача а відтак про правомірність нарахування податкового зобов'язання з акцизного податку та штрафних санкцій.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" допустило порушення вимоги статті 14 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та підпункту 213.1.1 пункту 213.1 статті 213 та пункту 216.1 статті 216 Податкового кодексу України, а тому суд приходить до висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення винесене повноважним органом, законно та обґрунтовано, на підставі висновків про порушення податкового законодавства, які підтверджені документально.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено перед судом правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення №0004511650 від 15.11.2012 року.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податковий орган під час прийняття податкового повідомлення-рішення №0004511650 від 15.11.2012 року діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб визначений чинним законодавством, а відтак підстави для його скасування у суду відсутні

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Державного підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" травня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "10" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державне підприємство "Шпанівський експерементальний завод харчових екстрактів" вул.Заводська,1, с.Шпанів, Рівненський район, Рівненська область,35301

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8, м.Рівне, 33028

- ,