Вирок № 40885631, 10.06.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

1кп-175/2336/14-к

Вирок

Іменем України

10 червня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Перепелиці Я.С.,

за участю прокурора Нероди Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014040440001044 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

06 травня 2014 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в торговому залі ТОВ «Епіцентр К» розташованому по вул. Бабенка, 25 в сел. Ювілейному Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де маючи намір направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи його, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB «Епіцентр К», а саме:

- 2 упаковки, тобто в кількості 36 штук батарейок «DURACELL LR03 MN2400», вартість однієї упаковки 143,30 грн., загальною вартість 238,83 грн.;

- 1 упаковку, тобто в кількості 8 штук батарейок «DURACELL TurboMax АА 1,5V LR6», вартістю 85,46 грн.;

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», тим самим у нього з'явилась змога розпорядитись викраденим майном.

Таким чином ОСОБА_1 своїми злочинними діями спричинив збитки TOB «Епіцентр К» на загальну суму 324,29 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраданні чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_1, який вчинив злочин середньої тяжкості, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що несплачену суму штрафу може бути замінено покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами в порядку ст. 53 КК України.

Речові докази, а саме, батарейки «DURACELL» в кількості 44 штук, передані на зберігання представнику TOB «Епіцентр К» ОСОБА_3, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні TOB «Епіцентр К».

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський