Ухвала суду № 40885005, 09.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" жовтня 2014 р. Справа № 911/4299/14

Суддя господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Комфортбуд-Люкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд» про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Комфортбуд-Люкс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд» про:

- визнання права власності на тридцять одну земельну ділянку, які надані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовані в селі Музичі, Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов’язання Державну реєстраційну службу Києво-Святошинського району Київської області усунути перешкоди у користуванні майном – відповідними земельними ділянками шляхом виключення записів з Єдиного державного реєстру заборон на відчуження об’єктів нерухомого майна та шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек, а також здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ПП «Комфортбуд-Люкс».

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

В силу ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або у рішенні.

Отже, частина перша вказаної норми визначає право позивача, який звертається до суду з позовом, об’єднати кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, частина друга зазначеної норми встановлює право судді об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Таким чином, виходячи з положень ч.1, підставами об’єднання позовних вимог для позивача, який звертається з позовом до суду, є наявність між такими позовними вимогами одного із зв’язків:

- одна підстава виникнення;

- одні докази, яким підтверджуються заявлені вимоги.

Разом з тим, при зверненні до суду ПП «Комфортбуд-Люкс» вимоги вищевказаної норми не дотримані і у одній позовній заяві об’єднані вимоги, які не пов’язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Так, у поданій позовній заяві позивач просить суд визнати право власності на 31-ну земельну ділянку.

Отже, фактично об’єднано вимоги, які хоч і є однорідними, днак, кожна з заявлених вимог має різні підстави виникнення.

Наприклад, підставою виникнення вимоги про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2492 га по вул. Берегова, с. Музичі, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер 3222485501:01:010:0140 є, як вказано у позові, перехід права власності на таку земельну ділянку в силу фактів: укладення договору купівлі-продажу від 23.04.2009, передачі відповідної земельної ділянки та реєстрації переходу права власності на неї у встановленому порядку.

Між тим, підставою для виникнення вимог про визнання права власності на інші 30-ть земельних ділянок, є інші юридичні факти, за сукупності яких відбувся перехід права власності саме на кожну з таких земельних ділянок: укладення відповідного (щодо такої окремо визначеної земельної ділянки) договору купівлі-продажу земельної ділянки, передача саме відповідної індивідуально визначеної земельної ділянки та реєстрація переходу права власності саме на певну земельну ділянку.

Заявлені позивачем вимоги підтверджуються і різними доказами, зокрема, за вимогами про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2492 га, кадастровий номер 3222485501:01:010:0140 вимоги позивачем підтверджуються: копією договору від 23.04.2009 (реєстровий №519), акту прийму-передачі до нього, доказів перерахування коштів за цим договором, державним актом серії ЯЗ №444959.

Вимоги про визнання права власності на інші земельні ділянки – відповідно комплектом документів, які стосуються фактів, з якими закон пов’язує перехід права власності на такі земельні ділянки.

Дослідження комплекту доказів щодо однієї земельної ділянки не має значення для дослідження комплекту доказів щодо переходу права власності на інші земельні ділянки.

Таким чином, вимоги про визнання права власності на певну земельну ділянку не підтверджуються тими ж самими доказами щодо вимог про визнання права власності на інші земельні ділянки, тобто докази, надані у підтвердження кожної з об’єднаних вимог не є тотожними і дослідження частини таких доказів, що стосуються однієї земельної ділянки не має значення для з’ясування обґрунтованості вимог в частині визнання права власності на інші земельні ділянки.

Відповідні вимоги по суті є однорідними і правом об’єднувати які, як вбачається із змісту ч.2 ст.58 ГПК України, наділений суддя.

Таким чином, позивачем допущено порушення правила об’єднання позовних вимог.

У даному випадку позивачем можуть бути об’єднані вимоги щодо визнання права власності на певну земельну ділянку з вимогами про усунення перешкод у користуванні такою земельною ділянкою (також див. абзац третій п.3.6 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», постанови ВГСУ №917/207/13-г від 30.04.2013, №922/2226/13 від 28.08.2013, №910/16369/13 від 26.12.2013 та №905/2792/13 від 18.07.2013).

Порушення позивачем правил об’єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви.

Крім того, сумісний розгляд відповідних вимог суттєво утруднить вирішення спору, оскільки у одному провадженні вимагає дослідження значної кількості доказів та встановлення юридичних фактів, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви, як вбачається з п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Так, утруднення розгляду відповідних вимог у одному провадженні пов’язано з необхідністю встановлення для кожної вимоги різних юридичних фактів, з якими закон пов’язує виникнення у позивача права власності на земельні ділянки. Зокрема, суд має визначити: який обсяг прав та обов’язків виник у сторін за кожним договором окремо; чи виконані такі обов’язки, зокрема, позивачем і у якому обсязі; чи відбувся перехід права власності за таким договором, надавши оцінку встановленим у кожному із договорів обсягу прав та обов’язків сторін, а також інші необхідні для розгляду обставини.

Вказані вище порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Приватному підприємству «Комфортбуд-Люкс» без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 207-ми аркушах, у т.ч. квитанція № 2/6 від 03.10.2014 на суму 73 080,00грн та квитанція № 2/7 від 03.10.2014 на суму 1218,00грн.

Суддя Ейвазова А.Р.