Ухвала суду № 40884976, 26.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ К/800/45450/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 825/1779/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ТОРГ»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 825/1779/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються найменування адміністративного суду касаційної інстанції; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; перелік матеріалів, які додаються.

Проте, з матеріалів касаційної скарги, а саме з вступної та мотивувальної її частини вбачається, що заявник звертається з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі №825/1976/14 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рид-Торг ЛТД» до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

В резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 825/1779/14.

Таким чином, в порушення вимог частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України подана касаційна карга оформлена не належним чином.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 825/1779/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 23 вересня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов