Ухвала суду № 40884449, 15.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ К/800/45043/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціального підрозділу судової міліції «Грифон» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано зазначити у чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зазначити перелік матеріалів, які додаються до касаційної скарги, додати документ який підтверджує його повноваження щодо представництва в суді неповнолітньої особи ОСОБА_2, копії касаційної скарги у відповідній кількості, копії оскаржуваних рішень та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали представник позивача надіслав уточнену касаційну скаргу та додав до неї копії оскаржуваних судових рішень, копію касаційної скарги для відповідача, документ про сплату судового збору, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 що підтверджує його повноваження на представництво в суді.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача від 27 серпня 2013 року щодо не пропуску неповнолітньої ОСОБА_2 до приміщення суду та зобов'язання утриматися від вчинення дій, що обмежують доступ неповнолітньої ОСОБА_2 до приміщень судів в робочі дні.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціального підрозділу судової міліції «Грифон» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець