Ухвала суду № 40884442, 23.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/46365/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за її позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області, голови Ради адвокатів України Чернігівської області - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2014 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано надати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали позивач надіслав копії оскаржуваних рішень та документ про сплату судового збору.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Позивач звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Ради адвокатів Чернігівської області та Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України у строках Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв'язку та інформація про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю записів стосовно адвоката ОСОБА_1: «Зупинено з 20 жовтня 2013 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20 січня 2014 року станом на 4 місяці та поновлюється з 20 травня 2014 року» та щодо подальшого знищення в Єдиному реєстрі адвокатів України усіх даних про адвоката ОСОБА_1.

- зобов'язати Раду адвокатів Чернігівської області та Раду адвокатів України Національної асоціації адвокатів України поновити в Єдиному реєстрі адвокатів України відомості про адвоката ОСОБА_1 без записів: «Зупинено з 20 жовтня 2013 року відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підставі рішення КДКА (дисциплінарної палати) Чернігівської області від 20 січня 2014 року станом на 4 місяці та поновлюється з 20 травня 2014 року».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за її позовом до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області, голови Ради адвокатів України Чернігівської області - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець