Ухвала суду № 40882763, 13.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/5973/14 Головуючий 1-ї інстанції - Хайкін В.М.

Справа №638/9002/13 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила: 1.визнати відповідача ОСОБА_2 батьком її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2.змінити прізвище в графі відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у актовому записі про народження №106 від 07.12.2004року, зробленому відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, а саме шляхом заміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, а також записати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, батьком її дитини. Запис про ім'я, по батькові, відомості про матір, дату народження залишити без змін. 3.стягнути з ОСОБА_2, податковий НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, але не менше, ніж 30% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; 4.допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць; 5.судові витрати по справі покласти на відповідача ОСОБА_2

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився їх спільний з відповідачем син - ОСОБА_4. У зв'язку з тим, що вона на той час з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебувала, тому в свідоцтві про народження дитини в графі «батько» зазначено - ОСОБА_5. Дані про батька дитини було внесено до актового запису про народження сина зі слів позивача відповідно до ст.135 СК України, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.03.2005року, виданим відділом РАЦС Краснокутського РУЮ Харківської області. На даний час відповідач свого батьківства не визнає, ніякої допомоги на утримання та виховання сина їй не надає.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти визнання батьківства, але вважала за доцільне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), зазначивши, що відповідач вже має аліментні зобов'язання згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2014року. Також просила взяти до уваги той факт, що на утриманні відповідача знаходяться батьки, які є пенсіонерами, особами похилого віку, які потребують певної допомоги від свого сина.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Змінено прізвище в графі відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в актовому записі про народження №106 від 07.12.2004року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції, шляхом заміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., громадянин України, записано батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6ч. від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в межах стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, а саме збільшити розмір стягнутих аліментів з 1/6ч. на 1/4ч. заробітку відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на не відповідність висновків суду обставинам, що мають значення для справи, та на неналежну оцінку наданим доказам. При цьому зазначає, що вона працює педагогом-організатором в Харківській спеціалізованій школі №108 і згідно довідки про її доходи, отримувана нею заробітна плата є мінімальною. Інших джерел доходу вона не має, на її утриманні перебуває спільна з ОСОБА_2 малолітня донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебування на її утриманні двох малолітніх дітей покладає на неї значне навантаження щодо приготування їжі, прибирання, прання та прасування одягу, супроводження дітей до навчального закладу та дитячого садочка, на прогулянках, щодо організації відпочинку з метою загального розвитку дітей. Увесь свій вільний час вона присвячує діточкам, а тому позбавлена можливості працевлаштуватися на більш оплачувану роботу. Не врахувавши обставин її матеріального стану, суд першої інстанції допустив, на її думку, неправильне застосування норм матеріального права - п.4 ч.1 ст.182 СК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржується лише в частині розміру стягнутих аліментів, тому відповідно до положень ч.1 ст.303 ЦПК України в іншій частині колегією суддів не переглядається.

Відповідно до положень ст.ст. 141, 180 СК України кожний із батьків у рівній мірі зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За правилами ст.ст. 182, 183, 184 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом із врахування стану здоров'я дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Задовольняючи частково позов у цій частині та визначаючи розмір аліментів на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, суд виходив з того, що сторони мають ще одну спільну дитину - доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання якої на підставі судових рішень, а саме заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року, яке змінено рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2014 року, було стягнуто аліменти в розмірі 1/6ч. заробітку відповідача.

Отже, на цей час на утримання двох неповнолітніх дітей на користь позивача з відповідача стягнуто 1/3ч. його заробітку (доходу).

Також, при визначенні частки, яка підлягає стягненню, судом прийнято до уваги те, що від попереднього шлюбу відповідач має ще неповнолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, на якого, за домовленістю з колишньою дружиною ОСОБА_8 на утримання та виховання, надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК відповідача ОСОБА_2 з 04.02.2014року визнано інвалідом 2-ї групи.

Як стверджувала в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6, відповідач переніс декілька операцій, продовжує хворіти, витрачає значні кошти на придбання ліків з метою поліпшення стану свого здоров'я.

Вирішуючи спір, судом повно та всебічно досліджені обставини справи, правильно визначено норми матеріального права, що регулюють дані правовідносини, та наданим доказам дана належна правова оцінка.

Безпідставні є доводи апеляційної скарги стосовно того, що не враховано матеріальний стан позивача, оскільки суд при визначенні розміру аліментів на сина ОСОБА_7, 2004р.н., виходив із засад справедливості,

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують, суттєвими не являються та не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -