Рішення № 40882266, 09.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.Справа № 922/3343/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення 12 413,49 грн. за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г., довіреність № 1781 від 11.12.2013 р.

відповідача - Бочарова Н.В., довіреність б/н від 23.05.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Миколаївської філії (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон. Телеком" (відповідача) основний борг в розмірі 11 245,23 грн., 3% річних в розмірі 1 180,77 грн., інфляційні втрати в розмірі 235,72 грн. та пеню в розмірі 579,08 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №26/06/21-6/457 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" від 26.06.2013 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у заяві від 07.10.2014 р. повідомив про часткове погашення основного боргу в розмірі 248,23 грн. та повне погашення відповідачем пені в розмірі 579,08 грн., у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 579,08 грн. та основного боргу в розмірі 248,23 грн. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 10 997,00 грн., 3% річних в розмірі 1 180,77 грн. та інфляційні втрати в розмірі 235,72 грн., всього: 12 413,49 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у заяві від 09.10.2014 р. визнає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 10 997,00 грн., 3% річних в розмірі 1 180,77 грн. та інфляційних втрат в розмірі 235,72 грн.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

26.06.2013 р. між позивачем (Укртелеком) та відповідачем (замовник) було укладено договір №26/21-6/457 про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком".

Предметом даного договору є технічні, організаційні та економічні умови прокладання кабелів електрозв'язку відповідача в каналах кабельної каналізації електрозв'язку Укртелекому.

Відповідно до умов п.2.2. договору позивач надає відповідачеві в користування кабельну каналізацію електрозв'язку (ККЕ), що передбачає виконання комплексу організаційно-технічних заходів та надання таких послуг: бронювання місця в ККЕ ПАТ Укртелеком, погодження робочого проекту, технічний нагляд за роботою відповідача в ККЕ Укртелеком, надання місця в каналі ККЕ Укртелекому та використання ККЕ Укртелекому.

Умови договору поширюються на правовідносини сторін, що виникли з 01.08.2012 р. (п.10.2. договору).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, у період з 31.08.2013 р. по 30.06.2014 р. надав відповідачеві послуги на загальну суму 11 245,23 грн., що підтверджується наданими позивачем рахунками (а.с. 28-38).

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами п. 3.2.1. договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України, на підставі виставлених позивачем рахунків.

Згідно п.4.1. договору вартість послуг визначається на підставі Граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікацій, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідно до п.п. 4.10.-4.12. договору оплату послуги з використання ККЕ відповідач здійснює щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунка Укртелеком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів зі свого поточного рахунку на поточний рахунок Укртелекому або в інший спосіб, не заборонений чинним законодавством України, за домовленістю сторін.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач послуги отримав, але в порушення взятих на себе договірних зобов'язань вартість послуг не оплатив.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 11 245,23 грн.

В ході розгляду справи відповідач перерахував на рахунок позивача частину заборгованості за надані послуги в розмірі 248,23 грн. На цій підставі позивач просить суд припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 248,23 грн.

Дослідивши обставини справи та перевіривши надані позивачем докази, суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 248,23 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином судом встановлено, що відповідач розрахувався за надані позивачем послуги невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в розмірі 10 997,00 грн.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 10 997,00 грн. правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення строків оплати позивач нарахував відповідачеві та пред'явив до стягнення пеню в розмірі 579,08 грн., 3% річних в розмірі 1 180,77 грн. та інфляційні втрати в розмірі 235,72 грн.

Пунктом 3 частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В п.6.2. договору сторони передбачили, що за порушення строків оплати, передбачених цим договором, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі недостатності суми проведеного відповідачем платежу для виконання грошових зобов'язань у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Укртелекому в такій черговості: 1-пеня, 2- сума основного боргу.

Під час розгляду справи відповідач перерахував на рахунок позивача пеню в розмірі 579,08 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 579,08 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору в цій частині позову, тому провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 579,08 грн. має бути припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем 3% річних в розмірі 1 180,77 грн. та інфляційних втрат в розмірі 235,72 грн., суд дійшов висновку про те, що дані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають наданим розрахункам, тому позовні вимоги в цій частині також є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10 997,00 грн., 3% річних в розмірі 1 180,77 грн. та інфляційних втрат в розмірі 235,72 грн. В частині позовних вимог про стягнення основного в розмірі 248,23 грн. та пені в розмірі 579,08 грн. провадження у справі слід припинити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, код ЄДРПОУ 35074228) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Миколаївської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, код ЄДРПОУ 22437619, р/р 26006440521 в АТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Києві, МФО 380805) основний борг в розмірі 10 997,00 грн., 3% річних в розмірі 1 180,77 грн., інфляційні втрати в розмірі 235,72 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 248,23 грн. та пені в розмірі 579,08 грн. провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 14.10.2014 р.

Суддя О.В. Макаренко