Ухвала суду № 40881381, 09.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6077/14 Головуючий у 1-й інстанції: Логвінова А.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (надалі за текстом - «Відділ») прийняти його заяву та провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності; визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (надалі за текстом - «Управління») про відмову видати довідку про відсутність заборгованості та про зобов'язання видати зазначену довідку; зобов'язання Управління відкликати свої заперечення від Відділу проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 квітня 2014 р. Управлінням прийнято рішення про відмову у видачі ОСОБА_2 довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування.

Згідно цієї довідки за позивачем обліковується несплачений штраф у розмірі 170 грн. за не подачу звіту за 2010 р.

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Відділу із заявою про припинення підприємницької діяльності.

У цей же день Відділ залишив заяву позивача без розгляду та повернув подані ОСОБА_2 документи через те, що від Управління надійшло в електронному вигляді заперечення проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яке не є відкликаним.

Відповідно до частини першої ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі за текстом-«Закон 755-IV»), (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності така фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа має подати державному реєстраторові (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем із зазначенням відомостей про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Частиною п'ятою ст. 47 Закону 755-IV, передбачено, що повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням органами доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких фізичну особу - підприємця не може бути припинено, або про відкликання таких повідомлень.

Згідно із частиною 15 ст. 47 зазначеного Закону, державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які передбачені частиною дев'ятою цієї статті, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частиною одинадцятою цієї статті, частиною першою або другою статті 8 цього Закону; документи подані не в повному обсязі; документи подані раніше строку, встановленого частиною одинадцятою цієї статті; від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, і воно не відкликане.

Відповідно до пункту 5.2 Глави 5 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-6 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за № 995/18290, у разі якщо фізична особа - підприємець не здійснила розрахунки з Пенсійним фондом України або фонди соціального страхування надали органу Пенсійного фонду України рішення про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку за 10 днів до закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог фізичній особі - підприємцю, орган Пенсійного фонду України видає такій особі рішення про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилення скаржника на те, що ним своєчасно була подана звітність до Управління за 2010 р. є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2012 р. Управлінням складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_2 не подав звіт за 2009 р.

Рішенням Управління від 17 вересня 2012 р. за № 0121 до ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію за неподання сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Назване рішення на даний час не скасоване і доказів сплати фінансових санкцій позивач суду не надав.

Сам по собі факт того, що у рішенні про відмову у видачі довідки про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування допущено описку і зазначено, що за ОСОБА_2 обліковується несплачений штраф у розмірі 170 грн. за не подачу звіту за 2010 р. не може бути підставою для зобов'язання Управління видати довідку про відсутність заборгованості.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 07 липня 2014 р. державним реєстратором Відділу внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 жовтня 2014 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.