Ухвала суду № 40881380, 09.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6077/14

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві прийняти його заяву та провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про відмову видати довідку про відсутність заборгованості та про зобов'язання видати зазначену довідку; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва відкликати від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві заперечення проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою задовольнити його позовні вимоги.

Позивач звернувся із заявою про відвід колегії суддів. Заява вмотивована тим, що після відкриття судового засідання колегія суддів не визначалась автоматизованою системою документообігу суду.

Також, згідно отриманої ним інформації для розгляду цієї справи визначено колегію у складі чотирьох суддів, тоді як фактично перегляд справи здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Статтею 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно частини 1 статті 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

За приписами частини 1 статті 196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що після відкриття судового засідання судова колегія не може визначатись автоматизованою системою документообігу, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 жовтня 2014 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.