Ухвала суду № 40878871, 13.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8259/14-ц Провадження № 22-ц/772/2308/2014Головуючий в суді першої інстанції Воробйов В. В.Категорія 53Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення, стягнення компенсації за вимушений прогул та моральної шкоди , -

В с т а н о в и л а:

24.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася у Вінницький міський суд Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду від 12 травня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків, позивачці судом було надано строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Вінницького міського суду від 29.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачці на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не усунула недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Вінницького міського суду від 12 травня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_2 оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку, так як вважає її незаконною, упередженою та несправедливою, оскільки вона несвоєчасно отримала ухвалу суду про усунення недоліків і не змогла виконати її вимоги. Просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачці, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не усунула недоліків своєї позовної заяви, зазначених в ухвалі Вінницького міського суду від 12.05.2014 року, а отже не виконала вимог даної ухвали суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки відповідно до довідки Укрпошти про причину повернення поштового відправлення (а/с 8), конверт з копією ухвали суду від 12 травня 2014 року про залишення позову ОСОБА_2 без руху, не був вручений позивачці, а повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, тому ОСОБА_2 дійсно не мала можливості усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 12 травня 2014 року.

Визнавши неподаною та повернувши позовну заяву без дотримання вимоги ЦПК України про вручення позивачу ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків, суд порушив норму ст.121 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу суду необхідно скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303,307, 311, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: